Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1146/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209215434
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4209215434.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, v konaní zast. AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, ZN: 473.053, proti povinnému: G. F., A.. XX.XX.XXXX, W. M. H. XX/XX, O., E.
X., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 174,47 eur s príslušenstvom, trov konania v sume
133,64 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 10Er/1146/2009 vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, EX 7106/09, v časti istiny vo výške 174,47 eur s
príslušenstvom:

- 0,05 % denný úrok z omeškania zo sumy 174,47 eur od 20.12.2005 do zaplatenia

- zmluvná pokuta vo výške 17,45 eur

- trovy konania vo výške 133,64 eur

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške 20,12 eur

- návrh na exekúciu vo výške 20,12 eur

- súdny poplatok za vydanie poverenia vo výške 16,50 eur

a trov exekúcie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Podpísaný súd dňa 04.06.2010 zamietol žiadosť súdneho JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie

poverenia v časti trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 40,42 eur
uznesením č. k. 10Er/1146/2009-17, proti ktorému podal oprávnený odvolanie v časti trov právneho
zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní za úkon právnej služby ,,návrh na vykonanie exekúcie“ a
následne bola vec postúpená Krajskému súdu v Nitre, ktorý uznesením č. k. 15CoE/209/2010-25 zo dňa
11.08.2010rozhodnutieprvostupňovéhosúduvnapadnutejčastizrušilavrátilmuvecvrozsahuzrušenia
na ďalšie konanie. V nezrušenej časti nadobudlo predmetné uznesenie právoplatnosť dňa 26.06.2010,

preto súd exekučné konanie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 20,12 eur
uznesením zo dňa 09.11.2011 zastavil, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.05.2012.

Dňa 30.04.2014 súd vo zvyšnej časti zamietol žiadosť súdneho exekútora uznesením č. k.
10Er/1146/2009-41, proti ktorému sa oprávnený v zákonnej lehote odvolal a vec bola postúpená narozhodnutie Krajskému súdu v Nitre, ktorý uznesením č. k. 15CoE/321/2014-60 zo dňa 27.08.2014
potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu. Obe uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 06.11.2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd vyzval súdneho exekútora, aby v stanovenej lehote uviedol súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie. Dňa
21.11.2014 súdny exekútor oznámil súdu, že trovy exekúcie si nežiada priznať.

Vzhľadom na to, že súd uznesením zo dňa 30.04.2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia v zostávajúcej časti, ktoré dňa 06.11.2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre

zo dňa 27.08.2014, nadobudli právoplatnosť, s poukazom na to, že súdny exekútor si nežiadal priznať
trovy exekúcie, súd v zmysle ust. § 44 ods. 3 exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil a trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.