Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113233000
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113233000.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: BBF elektro s.r.o., Radlinského 17/B, Spišská Nová Ves,
IČO: 36177245, právne zast.: JUDr. Peter Fábry, advokát, Starosaská 11, 05201 Spišská Nová Ves,
proti žalovanému: HPK engineering a.s., Němcovej 30, Košice 042 18, IČO: 00 002 313, v konaní o
zaplatenie 1200 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaný uhradí z dlžnej sumy sumu vo výške 600 € od 7 dní odo dňa doručenia uznesenia žalovanému
s tým, že žiadna sporová strana si nebude uplatňovať sankcie vyplývajúce z uvedeného sporu a bude
znášať trovy konania samostatne.

Ukladá Daňovému úradu Košice vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 64,80 €, do 30 dní odo
dňa doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.

Ukladá Daňovému úradu Košice vrátiť žalovanému časť súdneho poplatku vo výške 64,80 €, do 30 dní

odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1200 € spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 12.10.2013 do zaplatenia. Žalobca zároveň
požadoval náhradu trov konania.

Proti platobnému rozkazu vydanému tunajším súdom dňa 14.1.2014 podal žalovaný odôvodnený odpor.

Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 23.10.2014 bol súdu predložený návrh na schválenie
zmieru uzavretého medzi účastníkmi konania tak , ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd preskúmal obsah navrhnutého súdneho zmieru a zistil, že tento nie je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa ust. § 99 ods. 1 prvá a druhá veta a 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej
len O.s.p.) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa
má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, mal súd z obsahu
vykonaných dôkazov preukázané, že obsah navrhnutého súdneho zmieru nie je v rozpore s právnymi
predpismi, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení ak sa má
vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

V zmysle ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili

časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

V zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a žalovanému rozhodol súd v zmysle
vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 72 € a konanie skončili účastníci
schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd rozhodol o vrátení 90 % zo
všetkých zaplatených poplatkov žalobcovi, t. j. sumu vo výške 64,80 €.

Vzhľadom na to, že žalovaný zaplatil súdny poplatok vo výške 72 € a konanie skončili účastníci
schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd rozhodol o vrátení 90 % zo

všetkých zaplatených poplatkov žalovanému, t. j. sumu vo výške 64,80 €.

Poučenie:

Proti časti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3
písm. h) O.s.p ).

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia, možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).