Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: SA-5Er/1173/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4504115336
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Elzerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:4504115336.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, v zast. JUDr, Martin Máčaj, IČO: 31815138, Pribinova 25,
Bratislava, proti povinnému : Q. A., N.. X.XX.XXXX, S. XXX, F., o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 105,56 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým pod spisovou značkou EX

5342/2009 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora Mgr. Katarínu Baňarovú poverením vydaným Okresným súdom Šaľa č. 5405 007793* zo dňa

13.12.2004 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 105,56 Eur s prísl. a ďalšími trovami
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Notárskeho úradu v Bratislave č.k. N 2419/2004,
NZ 69380/2004 zo dňa 12.9.2004.

Oprávnený podaním zo dňa 18.5.2009, doručeným súdu 25.5.2009, navrhol zmenu súdneho exekútora
a žiadal, aby súd odňal poverenie Mgr. Kataríne Baňarovej a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Rudolfa

Krutého. Okresný súd Galanta vyhovel návrhu oprávneného a svojim uznesením č. SA-5Er/1173/2004
- 17 zo dňa 2.7.2009 poveril vykonávaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.7.2009.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že oprávnený a povinný uzavreli dňa 19.11.2003 zmluvu o
úvere č. 4220289, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila advokáta

Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v jeho mene uznal jeho
záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon
rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva.
Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde za povinnú osobu
konalazápisnicupodpísalMgr.TomášKušnír,ktorýdlhvplnomrozsahu,čodozákladuajdovýškyuznal
a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej zápisnice povinný splatí v lehote do 21.9.2004, v

opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo

ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej EP),
konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odseky 2 až 4
alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou zmluvy o úvere je v zmysle § 39 OZ považované za neplatný právny
úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom k uznaniu právneho záväzku (dlhu)
a teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie.
Z ustanovenia § 574 ods. 2 OZ jasne vyplýva, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu

vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného o splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra
na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v mene povinného uznal jeho záväzok,
považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. V čase uzatvorenia zmluvy o úvere a
splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, teda v tom čase
nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla následne splnomocniť Mgr. Tomáša

Kušníra na také právo a z toho vyplýva aj nevedomosť povinnej osoby o splatení svojho dlhu v lehote
určenej v exekučnom titule. Na základe vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle
§ 58 ods. 1 EP a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 2 EP o zastavení exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že mu ich nepriznal, nakoľko si ich ten
neuplatnil.
Súd exekúciu zastavuje, pretože dohoda, na základe ktorej vznikol exekučný titul, je neplatná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.