Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010298
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010298.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 14.
apríla 2015 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
I. Š.,
nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom I. XXX, okres Brezno, živnostník,
u z n á v a sa v i n n ý m
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,
p r e t o ž e
v období od mesiaca november 2013 do januára 2014, od júna 2014 do októbra 2014, v decembri 2014,
od februára 2015 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom T.,
nar. XX. XX. XXXX a K., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 31P 278/2010 z 19. 11. 2010 bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou po 100,- €
na každé dieťa zvlášť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky detí K. C., nar. XX. XX. XXXX,
trvalým bydliskom K. Č.. XXX, okres Banská Bystrica, ktorej dlhoval na výživnom 1.650,- €, nakoľko
časť výživného uhradil,
t e d a - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák.,
k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.