Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010304
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010304.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 4. júna 2015 v Banskej Bystrici s ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného
prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X S. XX/XX zo dňa 14. 04. 2015 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto
r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Z. C.,

nar. XX. XX. XXXX N. C. C., trvale bytom R. XXX/X, K. Ľ.,

u z n á v a s a v i n n o u

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona,
p r e t o ž e

dňa 30. 10. 2014 v čase okolo 17.40 hod v Slovenskej Ľupči, v K. L., H.. K. XX sa pokúsila odcudziť
z predajnej plochy 4 ks alkalických tužkových bateriek v celkovej hodnote 3,60 € takým spôsobom, že
tovar si vložila do vnútorného vrecka bundy, ktorú mala na sebe oblečenú, následne prešla k pokladni,
kde na predajnú plochu položila iný tovar za účelom platenia, pričom po opakovanej výzve predavačky,
aby tovar spod bundy vyložila, obvinená tak urobila, čím by svojím konaním spôsobila poškodenej
spoločnosti L. K., B..K.., K. K. F., M. D. X, P.: XX XXX XXX škodu vo výške 3,60 € a taký čin spáchala

aj napriek tomu, že sa dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Zb. v
znení neskorších predpisov, za ktorý jej bola rozhodnutím Okresného úradu Banská Bystrica, odborom
všeobecnej vnútornej správy, sp. zn. X.-C.-X.-XXXX/XXXXX-XXXXX právoplatným dňa 17. 03. 2014
uložená pokuta vo výške 20,- €,

t e d a - dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, v úmysle

prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), Tr. zákona § 37 písm. m),Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn.
X S. XX/XX zo dňa 14. 04. 2015 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo

dohodovacie konanie dňa 13.3.2015 za účasti prokurátorky a obvinenej. Na základe tohto konania došlo
po tom medzi prokurátorom a obvinenou k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu na
schválenie.

Vpriebehuverejnéhozasadnutiasamosudcavzmysle§333ods.3Trestnéhoporiadkupoložilobvinenej
otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená odpovedala osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil

rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.