Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115204964
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115204964.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa : C. Y., nar.

XX.X.XXXX, bytom L. - L. XXXX/X, proti odporcovi: N. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U. - N. XXXX/XX, o
zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 24P/384/2011-20 zo dňa 12.1.2012 v časti vyživovacej
povinnosti navrhovateľa C. Y. v prospech odporcu N. Y. tak, že zrušuje vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa na odporcu počnúc dňom 1.1.2015.

V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok nezmenený.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 26.2.2015 domáhal, aby súd zrušil
jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, nakoľko odporca nenavštevuje žiadnu školu a hráva
profesionálne futbal.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že platil výživné riadne podľa rozsudku, kde mu bolo určené platiť
na syna sumu 150 eur a to ešte aj za január 2015, pritom vie, že syn už školu nenavštevoval. Vie tiež,

že syn hráva futbal, teda má z neho príjem. Žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť od 1.1.2015.

Odporca na pojednávaní uviedol, že strednú školu skončil v máji 2013. Potom bol prijatý na VŠ - SPU
v Nitre, kde chodil jeden rok do septembra 2014, potom toto štúdium ukončil. Medzitým hrával futbal,
hrávam ho dodnes, nie na zmluvu iba na dohodou, takto som sa snažil privyrobiť a pomôcť matke.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o

rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
svojich rodičov.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení,

odôvodnení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.