Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219887
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314219887.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Ľubošom Szigetim v právnej veci

navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, Tomášikova 23/C, Bratislava, zast. advokátskou
kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., Tomášikova 23/C, Bratislava, proti odporcovi: I. E., nar.
X.XX.XXXX, L. XXXX/XXX, D., o zaplatenie sumy 457,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 457,26 Eur,

s 9,5 % ročným úrokom z omeškania:

zo sumy 100,49 Eur od 04.09.2011 do zaplatenia,

zo sumy 118,19 Eur od 04.10.2011 do zaplatenia,

s 8,75% ročným úrokom z omeškania:

zo sumy 238,58 Eur od 04.12.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 27,- Eur

a zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa 94,99 Eur do
troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 13.8.2014 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
mu istinu 457,26 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Istina pozostáva z neuhradených
faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX vystavených právnym predchodcom
navrhovateľa odporcovi na sumu XXX,XX Eur so splatnosťou X.X.XXXX, na sumu XXX,XX Eur so
splatnosťou X.XX.XXXX a na sumu XXX,XX Eur so splatnosťou X.XX.XXXX, z ktorej si navrhovateľ
uplatnil istinu vo výške 238,58 Eur aj s príslušnými úrokmi z omeškania. Svoj návrh odôvodnil tým, že

dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Slovak Telekom a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava 817 62, IČO: 35
763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník na strane druhej uzavreli Zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. uvedených v prílohe Zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi. V tejto súvislosti ďalej navrhovateľ
dôvodil, že odporca ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom
služby v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov dňa 23.6.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových

služieb, program PODĽA SEBA 1 a Dodatok k zmluve o pripojení, predmetom ktorého bolo poskytnutiezľavy na mobilný telefón H. T. R. v lehote viazanosti 24 mesiacov. Právny predchodca navrhovateľa plnil
povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy riadne a včas. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhrádzal vystavené
faktúry, porušil zmluvnú povinnosť, čoho následkom mu vznikol záväzok zaplatiť navrhovateľovi okrem

ceny za poskytnuté služby zmluvnú pokutu 248,95 Eur, ktorej výška bola dohodnutá v Dodatku k
zmluve o pripojení. Navrhovateľ si uplatnil nárok na zmluvnú pokutu iba v alikvotnej časti za príslušný
počet mesiacov, t. j. 23 mesiacov od porušenia zmluvnej povinnosti do ukončenia viazanosti vo výške
238,58 Eur. Nezaplatením vystavených faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX
v lehote ich splatnosti sa odporca vo vzťahu k navrhovateľovi dostal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka do omeškania a z tohto dôvodu si navrhovateľ uplatnil aj právo na zákonný úrok z omeškania.
Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o pripojení s Dodatkom, faktúry č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX a oznámenie o postúpení pohľadávky.

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na termín 18.5.2015, na ktorý predvolal právneho
zástupcu navrhovateľa a odporcu. Účastníci sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť
neospravedlnili, preto súd vec prejednal podľa § 101 ods. 2 O. s. p. v ich neprítomnosti.

Z Dodatku k Zmluve o pripojení zo dňa 23.6.2011 uzatvoreného medzi spoločnosťou Slovak Telekom
a.s. ako prevádzkovateľom elektronických komunikačných služieb a odporcom ako účastníkom fyzickou
osobou nepodnikateľom, súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa sa zaviazal aktivovať a
poskytovať odporcovi program služieb PODĽA SEBA 1 po dobu viazanosti 24 mesiacov, zabezpečiť
účastníkovi predaj zľavneného mobilného telefónu H. T. R. za maximálnu kúpnu cenu 9 Euro vrátane

DPH. Odporca sa naproti tomu v bode 2. predmetného Dodatku zaviazal že po dobu viazanosti
nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania, a ani neumožní takéto
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť Zmluvu o pripojení odstúpením od nej, alebo
právo vypovedať Zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinností zo strany účastníka.

V zmysle bodu 4. predmetného Dodatku sa zmluvné strany dohodli, že v prípade porušenia zmluvných

povinností (vrátane povinnosti uvedenej v bode 2. Dodatku) zo strany účastníka a následného vypojenia
SIM-karty zo strany podniku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu 248,95 Eur.

Pohľadávky vyúčtované odporcovi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. faktúrami č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX boli postúpené na navrhovateľa na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a.s. a navrhovateľom. Túto

skutočnosť súd zistil z oznámenia o postúpení pohľadávky z XX.XX.XXXX a prílohy č. 1 k predmetnej
zmluve.

Odporca dlh vo výške 218,68 Eur za poskytnuté telekomunikačné služby spolu s požadovanou časťou
zmluvnej pokuty vo výške 238,58 Eur navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, ods. 3 písm. c/ a ods. 5 písm. b/ a e/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Zmluva o pripojení zaniká

odstúpením od zmluvy. Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za
poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné,
je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom k 31.1.2013, je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa a odporca
uzavreli XX.X.XXXX Zmluvu o pripojení spolu s Dodatkom k nej. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
telekomunikačných služieb odporcovi so SIM kartou a telefónnym číslom a predmetom dodatku k nej bol
predaj mobilného telefónu odporcovi za zvýhodnenú kúpnu cenu 9 Euro s dobou viazanosti 24 mesiacov

s dohodnutou zmluvnou pokutou v prípade porušenia zmluvnej povinnosti 248,95 Eur.

Odporca sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom a uhrádzať cenu za poskytnuté služby
po dobu viazanosti, t.j. najmenej 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku, teda od XX.X.XXXX. Odporca
nezaplatil cenu za navrhovateľom poskytnuté telekomunikačné služby, čím porušil svoj záväzok platiť
včas a riadne cenu za poskytnuté služby počas doby viazanosti a navrhovateľovi tým vznikol nárok

na zaplatenie dlhu celkovo vo výške 218,68 Eur v dôsledku neuhradených faktúr a 238,58 Eur titulom
alikvotnej časti z dohodnutej zmluvnej pokuty za porušenie danej zmluvnej povinnosti.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd nárok navrhovateľa na zaplatenie ceny za
poskytnuté elektronické komunikačné služby spolu so zmluvnou pokutou celkovo v sume 457,26 Eur za
dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel.

Ďalej súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 100,49 Eur od 04.09.2011 do zaplatenia a zo sumy 118,19 Eur od 04.10.2011 do zaplatenia a
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 238,58 Eur od 04.12.2012 do zaplatenia. Výšku úroku
z omeškania určuje nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorá výška je o 8 percentuálnych bodov
viac ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného záväzku. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola od 13.7.2011 vo výške
1,50%, t. j. úrok 9,5% a od 11.7.2012 vo výške 0,75%, t. j. úrok 8,75%.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi voči

neúspešnému odporcovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 27 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 94,99 Eur, ktoré si advokát navrhovateľa
uplatnil podľa § 10 ods.1, § 13a ods.1, písm. a/, § 16 ods.3 a § 18 ods.3 vyhlášky MSSR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za 2 úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd) po 31,54 Eur plus 2x režijný paušál po 8,04

Eur, zvýšené o 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.