Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203334
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112203334.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.IvetouSlebodníkovouvprávnejvecižalobcu:Bytovýpodnikmesta

Košice, s.r.o., Južné nábrežie č. 13, Košice, IČO: 44 518 684, zastúpeného JUDr. Ing. Radoslavom
Huljakom, advokátom so sídlom v Košiciach, Kremnická č. 61, proti žalovaným: 1) I. F., nar. XX. XX.
XXXX, bytom v L., U. N. Č.. X, 2) B. F., nar. XX. X. XXXX, bytom v L., U. N. Č.. X, 3) Y. T., U.. XX. X.
XXXX, bytom v L.B., U. N. Č.. X, 4) B. F., U.. X. X. XXXX, bytom v L., U. N. Č.. X, t.č. žalovaní v 1. až 4.
rade na neznámom mieste, zastúpení opatrovníkom C.. D. N., zamestnancom Okresného súdu Košice
- okolie, 5) C. F., U.. XX. X. XXXX, bytom v L., U. N. Č.. X, 6) N. F., U.. XX. X. XXXX, bytom v L.B., U. N.
Č.. X, 7) G. F., U.. XX. X. XXXX, bytom v L., U. N. Č.. X, 8) H. F., U.. XX. X. XXXX, bytom v L., U. N. Č..

X, žalovaní v 6. až 8. rade zastúpení opatrovníkom C.. D. N., zamestnancom Okresného súdu Košice
- okolie, o zaplatenie 1 309,52 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. a 8. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
sumu 1 309,52 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 24,26 Eur od 11. 2. 2010 do zaplatenia,
zo sumy 24,26 Eur od 11. 3. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26 Eur od 11. 4. 2010 do zaplatenia, zo
sumy 24,26 Eur od 11. 5. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26 Eur od 11. 6. 2010 do zaplatenia, zo sumy
24,26 Eur od 11. 7. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26 Eur od 11. 8. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26

Eur od 11. 9. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26 Eur od 11. 10. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26 Eur
od 11. 11. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26 Eur od 11. 12. 2010 do zaplatenia, zo sumy 24,26 Eur od
11. 1. 2011 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 018,40 Eur od 19. 6. 2011
do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 78,50 Eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní v 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. a 8. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi
trovy právneho zastúpenia vo výške 138,08 Eur na účet JUDr. Ing. Radoslava Huljaka, advokáta, do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 8. 2. 2012 domáhal proti žalovaným v 1. až 8. rade
povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1 309,52 Eur s príslušenstvom a náhrady trov

konania. Žalobca je správcom bytu č. X U. N. Č.. X/A H. L., ktorý žalovaní užívali v žalovanom období
od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2010 bez právneho titulu. Žalovanú istinu predstavuje nedoplatok z vyúčtovania
vo výške 1 018,40 Eur a nedoplatok za užívanie bytu v sume 291,12 Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť bydlisko žalovaných v 1., 2., 3., 4., 6., 7. a 8. rade, preto im v súlade s § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní opatrovníka, ktorý sa k žalobe nevyjadril.Žalovaná v 5. rade sa na pojednávanie nedostavila, hoci bola riadne a včas predvolaná, preto súd vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovanej v 5. rade.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento

skutkový stav:

Rozhodnutím o pridelení bytu č.j. Byt/0720/90/Pá zo dňa 11. 9. 1990 bol byt nachádzajúci sa v L., U.
N. č. domu X/A, sekcia II, pozostávajúci z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva pridelený žalovanému
v 1. rade a jeho manželke žalovanej v 2. rade.

Podľa evidenčného listu pre výpočet úhrady za užívanie bytu v predmetnom byte bývalo 10 osôb.

Podľa vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1. 1. 2010 do 31. 10. 2010

žalovaným vznikol celkový nedoplatok vo výške 1 018,40 Eur. Vyúčtovanie prevzali žalovaní dňa 19. 5.
2011, čo potvrdili podpisom na podpisovom hárku vyúčtovania za rok 2010.

Podľa mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1. 1. 2010 žalovaní mali uhrádzať spolu
172,21 Eur mesačne.

Upomienkou zo dňa 11. 1. 2012 žalobca vyzval žalovaných na zaplatenie nedoplatkov z nájmu bytu a

nedoplatkov z neuhradenia služieb z vyúčtovacieho obdobia ku dňu 31. 12. 2011.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania.

Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo

preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do 5 dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z
omeškania.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania, ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že na základe rozhodnutia o pridelení bytu zo dňa 11. 9. 1990
žalovaní v 1. a 2. rade sa stali nájomcami bytu č. X U. N. Č.. X/A H. L.. Žalovaní nezaplatili vyúčtovanie
nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2010 vo výške 1 018,40 Eur

a nedoplatok na nájomnom za užívanie bytu za obdobie od januára do decembra 2010 v sume 291,12
Eur (24,26 Eur x 12), preto ich súd na splnenie tejto povinnosti zaviazal.Žalovaní sa nezaplatením dlhu riadne a včas dostali do omeškania s povinnosťou zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania v rozsahu a výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku (§ 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.tak,žežalobcov,ktorýmalvoveciplnýúspech,
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovaným, ktorí vo veci úspech
nemali. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 78,50 Eur a odmena
právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej pomoci po 61,41 Eur, 2 x režijný paušál 7,63 Eur, spolu
vo výške 138,08 Eur, podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).