Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/334/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208404

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208404.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441 proti žalovanej
R. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. Q. XXX, v konaní zastúpenej opatrovníkom D.. Ľ. Ď., vyšším súdnym

úradníkom Okresného súdu Rožňava, o zaplatenie 63,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 63,57 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 16. 04.
2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 63,57 € s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne z dlžnej sumy odo dňa doručenia žalobného návrhu súdu do zaplatenia a náhrady trov konania
od žalovanej.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu pre detské poistenie číslo: XXXXXXXXXX s účinnosťou
od 24.10.2012 do 24.10.2029 s ročným poistným vo výške 254,28 Eur.

Nakoľko žalovaná nezaplatila ani prvé poistné, poistná zmluva zanikla nezaplatením prvého poistného
v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa 24.01.2013.

Dňa 06.11.2013 bola žalovanej zaslaná predžalobná výzva, ktorej doručenie žalobca nevie preukázať.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 17Ro/158/2014 - 14 zo dňa 27. 08. 2014, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 22. 10. 2014 zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej

do vlastných rúk.

Súd Uznesením zo dňa 14.04.2015 ustanovil žalovanej opatrovníka v zmysle § 29 O.s.p. a § 29
Občianskeho zákonníka na zastupovanie v konaní a pri doručovaní rozhodnutia súdu, nakoľko jej pobyt
nie je známy.V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - návrhom poistnej zmluvy pre detské
poistenie V2 - DUKÁTIK, poistkou číslo X XXX XXX XXX, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy za
obdobie od 24.10.2012 do 20.08.2014, listom - Zánik poistenia pre nezaplatenie prvého poistného a
upomienka.

V zmysle § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

V zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá poistná zmluva

pre detské poistenie V2 - DUKÁTIK so začiatkom poistenia od 24.10.2012, v zmysle zmluvy ktorej
žalovaná sa zaviazala uhrádzať poistné v sume 254,28 Eur ročne. Žalovanej zaniklo poistenie ku dňu
24.01.2013 z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie v súlade s ust. § 801 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Celkové dlžné poistné do zániku poistenia predstavuje 63,57 Eur (poistné za
obdobie od 24.10.2012 do 24.01.2013). Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú k

úhrade dlžného poistného vo výške 63,57 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania v zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. od 16. 04. 2015 (t. j.
odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s prílohami opatrovníkovi žalovanej) do zaplatenia, keďže
žalobca v konaní nepreukázal, že výzvu na plnenie resp. úhradu dlžnej sumy doručil žalovanej pred
týmto dátumom, a preto súd žalobu ohľadom úrokov z omeškania v prevyšujúcej časti zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom v sume 16,50 Eur, na úhradu sumy ktorej bola
žalovaná zaviazaná.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.