Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614202541
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614202541.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTopoľčanysamosudkyňouJUDr.HelenouDudzíkovouvovecistarostlivostisúduomaloleté

deti X. a to: T., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: Y. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. G. XXX, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Slávik a partneri, s.r.o. Topoľčany, Nám.
M.R.Štefánika 3 a T. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom T. G. XXX, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti X. a to: T., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky, s účinnosťou od 01.01.2013 do 23.07.2014.

Súd u r č u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletého T. v sume 27,- eur a maloletú T. v sume 27,-
eur mesačne za obdobie od 01.01.2013 do 23.07.2014 .

Zameškané výživné za obdobie od 01.01.2013 do 23.07.2014 na maloletého T. v celkovej sume 513,-
eur je otec povinný splácať v mesačných splátkach po 10,- eur a maloletú T. v celkovej sume 513,- eur
je otec povinný splácať v mesačných splátkach po 10,- eur, u oboch spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok a exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca matky maloletých detí podal návrh na určenie výživného so spätnou účinnosťou

nakoľko otec maloletých detí sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti asi pred 4 rokmi, od tejto doby
o deti nejaví záujem, nestretáva sa s nimi a viac ako 3 roky neplatí výživné. Matka maloletých detí je
nezamestnaná, obe maloleté deti sú permanentne choré, žiadny zamestnávateľ netoleroval jej časté
absencie, z uvedeného dôvodu nemá žiadny príjem. Uviedla, že ich manželstvo bolo rozvedené, obe
maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a otcovi bolo určené výživné na maloletého T. v
sume 80,- eur a na maloletú T. v sume 70,- eur.

Otec s návrhom nesúhlasil a uviedol, že nie je pravdou, že by neprispieval na maloleté deti, pretože
matka maloletých detí nikdy nepracovala, dával jej mesačne rôzne sumy, či už 80,- eur, 100,- eur, 150,-
eur, ako i 200,- eur. Okrem toho platil pôžičku na bývanie, ako aj inkaso a od určitého obdobia, kedy mu
nabehli exekučné konania a boli mu prevádzané zrážky zo mzdy a prispieval len stravnými lístkami .
I v súčasnej dobe prispieva na výživu maloletých detí stravnými lístkami v sume 70,- eur a hotovosťou
v sume od 20,- eur do 80,- eur.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť.

Právny zástupca matky maloletých detí uvádzal v záverečnom stanovisku, že matka maloletých detí
je ochotná a v záujme skončenia konania akceptovať taký kompromis, že by sa zohľadnilo výživné vminimálnej zákonnej výške za dobu od 01.01.2013 do 23.07.2014, kedy bolo právoplatné rozhodnutie o
rozvode manželstva, keď otec maloletých detí sám uviedol, že si neplnil vyživovaciu povinnosť odvtedy
akomuzačaliexekúcie.Prváexekúciasazačalaprotinemuvr.2006avr.2013bolovedenýchminimálne

7 exekúcií.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,
Ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu: rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje, možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania, výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania , ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojením dokladov zamestnávateľa otca, pripojením
spisu 11P/87/2014 a 4C/39/2014 a zistil, že rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 11P/87/2014
zo dňa 24.06.2014 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a maloleté deti pochádzajúce

z manželstva a to syn T., nar. XX.XX.XXXX a T. , nar. XX.XX.XXXX pre čas po rozvode boli zverené
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého T. mesačne sumou
80,- eur a maloletej T. sumou 70,- eur mesačne.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 23.07.2014.

Matka maloletých detí bola vedená ako uchádzačka o zamestnanie od 18.12.2012 do 11.07.2013 a v
súčasnej dobe je naďalej bez zamestnania a nemá žiadny príjem. Býva spolu s maloletými deťmi u
svojich rodičov, ktorým na domácnosť neprispieva a otec maloletých detí každý mesiac jej dáva stravné
lístky a platí náklady súvisiace s návštevou materskej školy.

Otec maloletých detí je zamestnaný s priemerným čistým zárobkom v sume 767,67 eur v r.2013 a
v r.2014 jeho čistý príjem predstavoval 765,49 eur. Zo mzdy otca maloletých detí sú vykonávané
exekučné zrážky v sume okolo 300,- eur mesačne. Okrem toho má stále otvorenú živnosť a pokiaľ nie jezamestnaný uvedenú živnosť prevádzkuje a vykonáva doručovanie zásielok. Za r. 2012 podal daňové
priznanie, podľa ktorého jeho príjem predstavoval 10.498,41 eur, základ dane bol 11.711,62 eur a z toho
daň 840,20 eur, ktorá bola znížená o daňový bonus 341,70 eur. Podľa daňového priznania za r.2013

mal otec príjem zo živnosti vo výške 7.379,53 eur a výdavky predstavovali 7.404,16 eur. Podľa správy
Sociálnej poisťovne, ako i Všeobecnej zdravotnej poisťovne otec maloletých detí má pohľadávky voči
týmto poisťovniam.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal z to, že návrh matky je čiastočne opodstatnený. Matka

maloletých detí podala návrh 25.03.2014 a žiadala určiť výživné od 01.04.2011. Z prevedeného
dokazovania mal súd za to, že v období r.2011-2012 otec svojím spôsobom podľa svojich schopností
prispieval na výživu maloletých detí. V tomto období najmä v r.2012 boli vedené 3 exekučné konania ,
avšak od r.2013 boli vedené 3 exekučné konania, v r.2014 boli vedené 3 exekučné konania v r.2015
sú zatiaľ vedené 3 exekučné konania. Súd určil vyživovaciu povinnosť otca na obe maloleté deti s
účinnosťou od 01.01.2013 a to v minimálnej výške t.j. na každé dieťa v sume 27,- eur do 23.07.2014,

t.j. do právoplatnosti konania o rozvode manželstva. Súčasne súd určil výšku zameškaného výživného
na každé dieťa v sume 513,- eur (27,- x 19), ktoré povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,-
eur, spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok a exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde

v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 - 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.