Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202666
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202666.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, AK Bratislava proti žalovanému Z. W., nar. XX.XX.XXXX, t. č. na neznámom mieste,
zastúpený ustanovenou opatrovníčkou M. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX K., o zaplatenie
sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 € a trovy konania vo výške
75,64 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobným návrhom zo dňa 18.02.2014 prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 € a žiadal priznať náhradu

trov konania. Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že žalovaný vytvoril podmienky pre to, aby žalobca
požadoval od neho zaplatenie úhrady vo výške 50,70 € a to tým, že žalovaný sa dňa 20.08.2013 na
linke MHD č. 78 nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok na čl. 2 spisu, s prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy
Bratislava a zistil tento skutkový stav veci:

Ako vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok na čl. 2 spisu dňa 20.08.2013 v
čase o 17.11 hod. na linke MHD č. 78 č. voza 2203 cestoval žalovaný bez platného cestovného lístka.

Podľa § 9 druhá veta písm. b/ zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení zmien a doplnkov,

vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže
platnýmcestovnýmlístkom,zaplatiťcestovnéaúhradu/§14ods.3/alebosapreukázaťosobnýmiúdajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 11 ods.1 písm. d/ citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča
alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť
úhradu (§14 ods.3) ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.Podľa § 12 ods. 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným
lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm.

b) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave
ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Na základe uvedeného mal súd za to, že žalovaný dňa 20.08.2013 na linke MHD č. 78 cestoval bez
platného cestovného lístka, a preto zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 €

čo po prepočte zodpovedá 100- násobku základného cestovného.

O trovách súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal plnú
náhradu trov konania. Žalobcovi bola takto priznaná suma 75,64 €, pozostávajúca zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € (2 úkony poskytnutej
právnej služby po 16,60 € + 2 krát režijný paušál + 19 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.