Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/423/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232375
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114232375.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V., so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX T., v konaní
o zaplatenie 730,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 239,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 239,24 eur odo dňa 27.9.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamieta.

III. Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. Decembra 2014 žiadal, aby súd odporcu

zaviazal zaplatiť mu sumu vo výške 730,25 eur, úrok z omeškania vo výške 10,79 eur a ďalej úrok z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 730,25 eur odo dňa 3. Decembra 2014 do zaplatenia, ako
aj trovy konania.

Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom dňa 26.
Septembra 2012 Úverovú zmluvu, na základe ktorej mu právny predchodca navrhovateľa poskytol úver
vo výške 1 000 eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať v 48 pravidelných mesačných splátkach po 30,70
eur. Listom zo dňa 10. Septembra 2014 bol odporca zo strany právneho predchodcu navrhovateľa
vyzvaný na zaplatenie celého úveru. Odporca si svoju povinnosť z danej zmluvy nesplnil.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to návrhu na začatie konania zo dňa 2.
Decembra 2014, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, oznámením o postúpení pohľadávky,
Úverovou zmluvou zo dňa 26. Septembra 2012, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home
Credit Slovakia, a. s., výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 10. Septembra 2014, výpisom čerpania
splátok a úhrad, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit Slovakia a. s. a navrhovateľom
v tomto konaní bola dňa 10. Septembra 2014 uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na
základe ktorej pohľadávka uplatnená v tomto konaní bola postúpená na navrhovateľa, čím mal súd

za preukázanú jeho aktívnu vecnú legitimáciu v tomto konaní. Zároveň zo strany navrhovateľa bolo
súdu predložené oznámenie zo dňa 26. Septembra 2012, z ktorého pre súd vyplynulo, že postúpenie
pohľadávky bolo odporcovi týmto listom oznámené.

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom bola dňa 26. Septembra 2012 uzatvorená
Úverová zmluva, na základe ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa odporcovi úver vo výške

1 000 eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 55,16 eur v počte splátok
24, pri ročnej úrokovej sadzbe 24,74 %, RPMN predstavovala od 31,1 % do 34,4 % a priemerná hodnota
RPMN bola vo výške 45,60 %. Lehota splatnosti úveru bola určená na 24 mesiacov. Neoddeliteľnou
súčasťou tejto Úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia
a. s.

Z dôvodu neplnenia si povinnosti odporcu z úverovej zmluvy právny predchodca navrhovateľa listom zo

dňa 10. Septembra 2014 vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 730,25 eur od 15
dní od odoslania tejto výzvy.

Z výpisy z účtu mal súd za preukázané, že odporcovi bol poskytnutý zo strany právneho predchodcu
navrhovateľa úver vo výške 1 000 eur z ktorého zaplatil navrhovateľovi sumu 760,76 eur.

Súdvecprejednalnapojednávanídňa9.4.2015vneprítomnostinavrhovateľaajehoprávnehozástupcu,

ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 8. Apríla 2015, kde
súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti na základe listinných dôkazov, ktoré
sú súčasťou súdneho spisu. Na súdom nariadené pojednávanie sa neustanovil odporca, ktorému
predvolanie na toto pojednávanie bolo riadne a včas doručené dňa 19.2.2015. Svoju neprítomnosť na
tomto pojednávaní písomne neospravedlnil, pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadal odročiť. Súd

postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania, ako aj právneho
zástupcu navrhovateľa.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu 26.09.2012 ( ďalej len zákon č. 129/2010 Z.z.), zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, ) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,

priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku
a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide ospotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu
o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ

zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu

určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov

na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony

notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2

za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bezpoplatkov,aka)zmluvaospotrebiteľskomúverenemápísomnúformupodľa§9ods.1aneobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Ak veriteľ nekonal
s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové

splatenie spotrebiteľského úveru.

Právny vzťah medzi účastníkmi konania bolo potrebné posúdiť podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. ku dňu 26.09.2012. Zmluvný
vzťah medzi účastníkmi je zároveň potrebné posúdiť podľa Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

Podľa citovaného ustanovenia spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy, uzavreté podľa Občianskeho
zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, žesa uzatvárajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľské

zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Súd je toho názoru, že úverová zmluva zo dňa 26.09.2012 neobsahuje náležitosti v § 9 ods. 2 písm. k)
citovaného zákona účinného v čase uzatvorenia úverovej zmluvy, a to výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov a v bode f) lehotu splatnosti úveru. V tejto súvislosti súd poukazuje

na § 11 ods. 1 citovaného zákona účinného ku dňu 26.09.2012 podľa ktorého, pokiaľ úverová zmluva
neobsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 písm. k) a f) citovaného zákona poskytnutý úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z tohto dôvodu mal súd za to, že v úverovej zmluve nebola
presne špecifikovaná výška istiny, ako aj úrokov a jednotlivých splátok, ako aj konečná splatnosť úveru,
preto súd mal za to, že je potrebné považovať tento úver za úver bez poplatkov a úrokov. Preto súd

zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi iba rozdiel vo výške 239,24 Eur, ktorý pozostáva z rozdielu
medzi poskytnutou sumou úveru vo výške 1.000 Eur a časťou, ktorú odporca navrhovateľovi zaplatil vo
výške 760,76 Eur, v prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Súd mal v tomto prípade za to, že úverová zmluva zo dňa 26.09.2012 tieto obligatórne náležitosti
neobsahuje. Súd je toho názoru, že v zmysle tohto ustanovenia musia byť rozlíšené splátky istiny, úrokov

a poplatkov, teda nepostačuje, ak je uvedená len suma predstavujúca ich súčet. Je potrebné zdôrazniť,
že zákon o spotrebiteľských úveroch vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňala všetky
prísne obsahové náležitosti. Cieľom tejto úpravy je totiž ochrana spotrebiteľa ako slabšieho účastníka
záväzkovo právneho vzťahu. Potreba rozlíšenia splátok je vyjadrená aj v rozhodnutí Krajského súdu
Trnava sp. zn. 9 Co 401/2012 zo dňa 06.08.2013 a pri závere o konečnej splatnosti úveru v rozhodnutí

Krajského súdu Žilina sp. zn. 5 Co 286/2014 zo dňa 27.05.2014.

O úroku z omeškania rozhodol súd v súlade s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods.
1 Nariadenia vlády č. 87/1997 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
účinného do 31.01.2013.

Tým, že sa odporca dostal do omeškania s peňažným plnením, súd zároveň priznal navrhovateľovi

aj úrok z omeškania ním požadovaný t.j. vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 27.09.2014,
nakoľko listom zo dňa 10.09.2014 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do
15 dní od jej odoslania t.j. do dňa 26.09.2014, deň nasledujúci sa podľa názoru súdu dostal odporca
do omeškania s peňažným plnením, preto považoval súd za právne dôvodné priznať navrhovateľovi aj
ním požadované úrok z omeškania.

Z dôvodu, že úver súd považoval za bezúročný a bez poplatkov, bol súdom zamietnutý aj návrh
navrhovateľa v časti požadovaných poplatkov špecifikovaných v žalobnom návrhu.

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého, ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov konania právo.V tomto konaní navrhovateľ mal úspech vo výške 32,76%, jeho neúspech predstavoval 67,24 %. Právo
na náhradu trov konania tak vzniklo odporcovi. Z obsahu súdneho spisu však žiadne trovy konania
odporcu nevyplývajú, ani si ich náhradu neuplatnil, z tohto dôvodu súd náhradu trov konania účastníkom

nepriznal a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.