Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110235382
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5110235382.7

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci
navrhovateľa: Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpený:
JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 193 389, proti odporcovi:
Pres, s.r.o., so sídlom Športová, 010 01 Žilina, IČO: 36 382 001, zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10, 010 01 Žilina, IČO: 47 240 997, o zaplatenie

162,75 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi na účet právneho zástupcu odporcu trovy konania vo výške
33 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 189,82 eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, pôvodne obchodná spoločnosť SKP, k.s., so sídlom Lazovná 64, 974 01 Banská Bystrica,

IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Košútska
1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148 (ďalej len "SKP, k.s."), sa písomným návrhom doručeným
súdudňa25.11.2010domáhal,abysúduložilodporcovipovinnosťzaplatiťmusumu162,75eursúrokom
z omeškania vo výške 18,25% ročne zo sumy 4,33 eur od 18.04.2008 do zaplatenia, zo sumy 44,91
eur od 18.06.2008 do zaplatenia, zo sumy 113,51 eur od 18.05.2008 do zaplatenia a trovy konania.
Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že obchodná spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom

Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len "Slovak Telekom, a.s.") ako poskytovateľ
uzavrela s odporcom ako účastníkom zmluvu o pripojení podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú všeobecné podmienky, ktoré odporca
pri podpise zmluvy prevzal a zaviazal sa ich dodržiavať. Predmetom záväzku poskytovateľa v zmysle
uzatvorenej zmluvy bolo poskytovanie verejnej telefónnej služby/elektronickej komunikačnej služby,
ktorému zodpovedala povinnosť odporcu platiť poskytovateľovi cenu za poskytnuté služby. Poskytovateľ

cenu za poskytnuté služby v súlade s uzatvorenou zmluvou vyúčtovával odporcovi v mesačných
intervaloch. Odporca svoje peňažné záväzky voči poskytovateľovi neplnil riadne a včas a dostal sa do
omeškania s platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrou č. 6885507595 splatnou dňa
17.04.2008 vo výške 4,33 eur, faktúrou č. 3887769468 splatnou dňa 17.06.2008 vo výške 44,91 eur
a faktúrou č. 3886638174 splatnou dňa 17.05.2008 vo výške 113,51 eur. Pokiaľ sa uvedené sumy,
ktoré navrhovateľ eviduje ako odporcom neuhradené, líšia od sumy vyúčtovanej príslušnou faktúrou

priloženou k žalobnému návrhu, ide o prípad čiastočného plnenia záväzku odporcu pred podaním
žalobného návrhu. Z uvedeného dôvodu tak žalovaná suma predstavuje sumu záväzku vyúčtovanú
príslušnou faktúrou zníženú o sumu čiastočného plnenia odporcu pred podaním žalobného návrhu.
Navrhovateľ nadobudol pohľadávku, ktorú uplatňuje návrhom v prejednávanej veci, postúpením, pričom
originály zmlúv o postúpení sú založené v registri Spr Okresného súdu Žilina. Navrhovateľ si zároveň
v súlade s ustanovením časti VI. odsek 6. všeobecných podmienok uplatňuje zmluvne dojednaný úrokz omeškania vo výške 0,05 % denne (18,25 %) ročne z dlžnej sumy faktúr odo dňa nasledujúceho po
dni ich splatnosti.

Súd vo veci vydal dňa 17.12.2010 platobný rozkaz č.k. 19Rob/601/2010-65. Proti platobnému rozkazu

podal odporca v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej, v ktorom uviedol,
že pohľadávku navrhovateľa neuznáva. Poukázal na to, že dňa 14.07.2007 bol medzi obchodnou
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ako poskytovateľom služieb a odporcom uzavretý dodatok k
zmluve o pripojení, predmetom ktorého bolo premiestnenie telefónnej linky č. 7002111 v rámci jedného
objektu. Podaním zo dňa 03.03.2008 odporca zaslal poskytovateľovi služieb Slovak Telekom, a.s.

reklamáciu (sťažnosť), v ktorej žiadal o odstránenie poruchy na predmetnej telefónnej linke. Porucha
nebola odstránená a technik poskytovateľa služieb skonštatoval, že linka je nefunkčná (nenašiel signál
v prívodových kábloch) a závadu neodstránil. Vzhľadom na uvedené odporca túto telefónnu linku
nevyužíval pre jej nefunkčnosť. Listom zo dňa 09.04.2008 obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
zaslala odporcovi oznámenie o výsledku prešetrenia reklamácie, v ktorej uviedla, že reklamácia bola
čiastočne uznaná. Dňa 30.06.2008 Slovak Telekom, a.s. odstúpil od zmluvy o pripojení, na čo odporca

reagoval listom zo dňa 06.08.2008, na obsah ktorého odporca poukázal. Listom zo dňa 21.08.2008
obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila odporcovi, že jeho reklamáciu neuznáva, na čo
následne odporca reagoval listom zo dňa 11.09.2008. Odporcovi bola následne doručená upomienka
spoločnosti SAF Investment, s.r.o., ktorá na základe zmluvy o inkase pohľadávok uzavretej so Slovak
Telekom, a.s. mala plnú moc na vymáhanie pohľadávok. Odporca reagoval listom zo dňa 11.09.2008,

v ktorom opätovne uviedol skutočnosti, ktoré boli oznámené aj poskytovateľovi služieb s tým, že
pohľadávku neuznáva. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaslala odporcovi opätovne oznámenie o
výsledku prešetrenia sťažnosti s tým, že reklamáciu neuznáva, na čo odporca reagoval listom zo dňa
14.11.2008, v ktorom zotrval vo svojich predchádzajúcich vyjadreniach. Odporca ďalej poukázal na to,
že vo všeobecných zmluvných podmienkach, ktoré má k dispozícii, sa v článku IV. odsek 6 neuvádza

dohoda o úrokoch z omeškania vo výške 0,5% denne, preto odporca spochybňuje takto vymedzené
príslušenstvo pohľadávky, ako aj samotný nárok navrhovateľa na príslušenstvo pohľadávky, nakoľko
spochybňuje i samotnú existenciu pohľadávky.

Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu zo dňa 05.09.2011 uviedol, že
odporca ako účastník dňa 14.06.2007 uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. dodatok k zmluve

o pripojení pre koncové telefónne číslo 0417002111, predmetom ktorého bolo akciové premiestnenie
telefónnej linky/ISDN pripojenia z pôvodného miesta pripojenia na nové v zmysle dodatku. Zmluvou
sa odporca zaviazal platiť odplatu za poskytnuté služby, ako aj dodržať zmluvnú dobu viazanosti.
Navrhovateľ poukázal na ustanovenia Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej
služby, v zmysle ktorých má účastník právo na vrátenie pomernej časti ceny za používanie služieb

za čas neposkytovania služby. Pomerná časť ceny sa pritom vracia pri prerušení poskytovania služby
trvajúcom nepretržite dlhšie ako jeden kalendárny deň, za ktoré nezodpovedá účastník, a to tak, že
sa zníži cena za používanie za každý deň prerušenia o pomernú časť z celkovej ceny za používanie
platnej v čase prerušenia. Podmienkou však je, že účastník včas ohlási poruchu na príslušnej ohlasovni
porúch alebo sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. o tom dozvie inak, a že pri lokalizácii a odstraňovaní

poruchy poskytne účastník potrebnú súčinnosť. Zníženie ceny sa následne realizuje odo dňa, keď bola
porucha ohlásená a overená. O vrátenie pomernej časti ceny musí účastník požiadať písomne najneskôr
do 3 mesiacov od posledného dňa príslušného fakturačného obdobia. Podľa časti VI. všeobecných
podmienok je pritom zodpovednosť poskytovateľa za škody spôsobené v dôsledku neposkytnutia,
čiastočného poskytnutia alebo vadného poskytnutia telekomunikačnej služby obmedzená na povinnosť

vrátiť pomernú časť už zaplatenej ceny za telekomunikačnú službu za obdobie neposkytnutia,
čiastočného alebo vadného poskytnutia telekomunikačnej služby. Navrhovateľ v písomnom vyjadrení
ďalej uviedol, že na základe písomnej reklamácie, ktorá bola doručená poskytovateľovi dňa 20.03.2008
vo veci správnosti fakturácie v súvislosti s poskytovaním verejnej telekomunikačnej služby na ISDN
prístupesčíslom0417002111boloodporcovizostranyposkytovateľaoznámené,žereklamáciuodporcu

považuje za čiastočne uznanú. Na základe oznámenia o výsledku prešetrenia reklamácie zo dňa
09.04.2008 poskytovateľ pristúpil k vráteniu alikvotnej časti paušálneho poplatku za službu Biznis
ISDN Klasik pre koncové telefónne číslo 0417002111 z faktúr za obdobie 12/2007 - 3/2008 v celkovej
výške 1.548,40 Sk bez DPH, resp. 1.842,50 Sk s DPH (61,16 eur). Na základe uvedeného oznámenia
poskytovateľ uznal opodstatnenosť reklamácie za obdobie od 18.01.2008 od 04.04.2008 a pristúpil k

vystaveniu dobropisu. Dobropis, t.j. vrátené alikvotné časti paušálneho poplatku za Biznis ISDN Klasik0417002111, ktorý je vo faktúrach účtovaný ako predplatné na ďalší mesiac, pozostával z nasledovných
súm: k faktúre 12/2007 Biznis ISDN Klasik vrátenie alikvotnej čiastky vo výške 270,50 Sk bez DPH za
obdobie 18.01.-31.01.2008, k faktúre 1,2/2008 Biznis ISDN Klasik vrátenie mesačného poplatku za 2

mesiace 2 x 599,- Sk bez DPH za uznané obdobie 1,2/2008 a k faktúre 3/2008 Biznis ISDN Klasik
vrátená alikvotná čiastka vo výške 79,90 Sk bez DPH za uznané obdobie 01.04.-04.04.2008. Dobropis
teda spolu predstavoval sumu 1.548,40 Sk bez DPH, resp. 1.842,50 Sk s DPH (61,16 eur). Nakoľko
dobropisy sú poskytovateľom automaticky priraďované k najstarším pohľadávkam a keďže odporca
v období vygenerovania dobropisu nemal uhradené najstaršie faktúry za obdobie 01, 02, 03/2008,

dobropis sa automaticky priradil k neuhradeným faktúram za obdobie 01, 02, 03/2008, a to v plnej
výške 25,24 eur k faktúre č. 01/2008, v plnej výške 26,86 eur k faktúre
č. 02/2008 a v alikvotnej čiastke 9,06 eur bol priradený k faktúre č. 03/2008, ktorá bola vystavená na
sumu 25,20 eur. Faktúra č. 6885507595, ktorá bola vystavená na
sumu 25,20 eur za obdobie 03/2008 bola postúpená na navrhovateľa a je uplatnená v tomto konaní vo
výške 4,33 eur, nakoľko bola ponížená z titulu vystaveného dobropisu vo výške 9,06 eur a z dôvodu,

že odporca dňa 03.06.2008 uhradil platbu vo výške 11,82 eur, ktorá bola na túto faktúru započítaná. Na
základe vyjadrenia poskytovateľa služieb bola funkčnosť služby na ISDN prístupe pre koncové telefónne
číslo 0417002111 odporcovi obnovená dňa 05.04.2008. Po uvedenom dátume poskytovateľ neevidoval
poruchy hlásené odporcom, o čom bol odporca informovaný listom zo dňa 21.08.2008. Na preukázanie
funkčnosti telekomunikačných služieb poskytovaných na ISDN prístupe pre koncové telefónne číslo odo

dňa 05.04.2008 predložil navrhovateľ protokol o prešetrení reklamácie, v ktorom na strane 4 technik vo
výsledku šetrenia reklamácie uviedol, že na ISDN prístupe vykonal potrebné opravy a merania, ktoré
potvrdili, že služba je opäť plne funkčná odo dňa 04.04.2008. Zároveň technik uviedol, že nakoľko na
ISDN prístupe bol v období od 18.01.2008 do 04.04.2008 zistený problém, navrhol, aby poskytovateľ
odporcovi uznal reklamáciu, čo viedlo k vystaveniu dobropisu zo strany poskytovateľa. Navrhovateľ ďalej

poukázal na znenie 3. časti všeobecných podmienok a 4. časti článok VI. všeobecných podmienok,
pričom uviedol, že nakoľko odporca ako účastník neuhradil splatné faktúry ani v dodatočne poskytnutej
lehote, hoci mu boli služby plnohodnotne dodávané, poskytovateľ mu dňa 04.07.2008 zaslal Odstúpenie
odzmluvyopripojenístým,žeposkytovanéslužbyaproduktysarušiakudňu31.07.2008preneplatenie.
Nakoľkovčaserozhodnomprevystaveniefaktúr,ktorésinavrhovateľuplatňujevtomtokonaní,nebolizo

strany odporcu ako účastníka nahlasované ďalšie poruchy, navrhovateľ má za to, že návrhom uplatnený
nárok na zaplatenie uplatnenej pohľadávky za poskytované telekomunikačné služby je plne dôvodný.
Navrhovateľ opätovne zdôraznil, že odporcovi bola uznaná časť reklamácie za obdobie od 18.01.2008
do 04.04.2008, na základe čoho bol vystavený dobropis na sumu 61,16 eur. Po dátume 05.04.2008,
kedy technici nahlásili plnú funkčnosť služby na ISDN prístupe, odporca nenahlásil poskytovateľovi

žiadnu poruchu, na základe čoho mal poskytovateľ plné právo vyúčtovať za poskytnuté telekomunikačné
služby sumy na faktúrach, ktoré boli predmetom postúpenia na navrhovateľa. S poukazom na uvedené
navrhovateľ zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu.

V písomnom vyjadrení zo dňa 15.12.2011 navrhovateľ uviedol, že odporca ako účastník uzatvoril dňa
10.04.2003 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľom Zmluvu o pripojení č. ISDN

0240267, predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby ISDN.
Odporca sa zaviazal platiť odplatu za poskytnuté služby, ako aj dodržať zmluvnú dobu viazanosti.
Podpisom zmluvy odporca zároveň vyslovil súhlas so Všeobecnými podmienkami poskytovateľa a
potvrdil ich prevzatie.

Dňa 01.03.2006 odporca ako účastník uzatvoril s poskytovateľom Slovak Telekom, a.s. Dodatok

k zmluve o pripojení č. ISDN 0240267, predmetom ktorého bola zmena užívateľského programu
na program ST ISDN Klasik. Odporca sa zaviazal platiť odplatu za poskytované služby, ako aj
dodržať zmluvnú dobu viazanosti. Podpisom Dodatku odporca zároveň vyslovil súhlas so Všeobecnými
podmienkami poskytovateľa a potvrdil ich prevzatie.

Dňa 02.03.2006 odporca ako účastník uzatvoril s poskytovateľom Slovak Telekom, a.s. Zmluvu o

pripojení č. INT 9900630732, predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie verejnej elektronickej
komunikačnej služby Internet v programe ST Online Mail Standard. Odporca sa zaviazal platiť odplatu
za poskytované služby a dodržať zmluvnú dobu viazanosti. Podpisom Zmluvy odporca zároveň vyslovil
súhlas so Všeobecnými podmienkami poskytovateľa a potvrdil ich prevzatie.Dňa 07.02.2008 uzatvoril odporca ako účastník s poskytovateľom Slovak Telekom, a.s. Zmluvu o
pripojení č. INT Turbo, kód účastníka: 1138328300, predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie
verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet v programe Turbo 2 Plus, ako aj poskytnutie

príslušnej zľavy na užívateľský program v rámci akcie Leto 2007 za predpokladu, že odporca dodrží
zmluvnú dobu viazanosti v trvaní 18 mesiacov. Odporca sa zaviazal platiť odplatu za poskytované služby
a dodržať zmluvnú dobu viazanosti. Odporca podpisom zmluvy zároveň vyslovil súhlas so Všeobecnými
podmienkami poskytovateľa a potvrdil ich prevzatie.

Na základe označených zmlúv bola odporcovi ako účastníkovi poskytovaná verejná telekomunikačná

služba ISDN a verejná elektronická komunikačná služba Internet v súlade s dojednanými podmienkami
a za cenu podľa platnej Tarify poskytovateľa. Dodaním služieb, ktoré boli predmetom zmlúv, bola
cena služieb odporcovi v závislosti od jeho spotreby účtovaná faktúrami v pravidelných mesačných
intervaloch. Poskytovateľ si voči odporcovi ako účastníkovi uplatnil v súlade so Všeobecnými
ustanoveniami bod J/1-1-1 Tarify poskytovateľa na poskytovanie verejnej telefónnej služby zmluvnú
pokutu za nedodržanie doby splatnosti doby faktúry vo výške 50 Sk a následne ju odporcovi vyúčtoval

faktúrou č. 3886638174. Navrhovateľ ďalej poukázal na dojednanie úroku z omeškania vo
výške 0,05% denne (18,25 % ročne) z dlžnej sumy medzi odporcom a poskytovateľom služieb Slovak
Telekom, a.s.

Okresný súd Žilina rozsudkom zo dňa 10.01.2012 č.k. 20Cb/36/2011-148 návrh navrhovateľa v celom
rozsahu zamietol a rozhodol, že navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi na účet právneho zástupcu

odporcu trovy konania vo výške 103,20 eur. Svoje rozhodnutie odôvodnil konštatovaním o absolútnej
neplatnosti právneho úkonu Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2012 uzatvorenej medzi
postupcom obchodnou spoločnosťou MEDIATION KMCH, s.r.o. a navrhovateľom ako postupníkom
podľa ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka z dôvodu obchádzania účelu zákona a v nadväznosti na
to dospel k záveru o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie pôvodného navrhovateľa SKP, k.s. v konaní.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením zo dňa 03.07.2012 spis. značka 13Cob/83/2012
rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 20Cb/36/2011-148 zo dňa 10.01.2012 zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolací súd sa nestotožnil s názorom Okresného súdu, že Zmluva o
postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2009 (správne malo byť uvedené zo dňa 20.08.2010) je absolútne
neplatným právnym úkonom z titulu, že obchádza účel zákona č. 7/2005 Z.z. (§39 Občianskeho

zákonníka) a uložil súdu prvého stupňa znovu vo veci rozhodnúť pri rešpektovaní viazanosti právnym
názorom odvolacieho súdu.

Uznesením zo dňa 01.02.2013 č.k. 20Cb/36/2011-209 súd pripustil, aby do konania na miesto
doterajšieho navrhovateľa SKP, k.s., so sídlom Lazovná 64, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 915 691,
správca úpadcu KFZ Sys, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Košútska 1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36

814 148 vstúpil navrhovateľ Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského 1716, 026 01 Dolný Kubín,
IČO: 46 662 324.

Rozsudkom zo dňa 10.12.2013 č.k. 20Cb/36/2011-243 súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 161,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 4,33 eur
od 18.04.2008 do zaplatenia, zo sumy 44,91 eur od 18.06.2008 do zaplatenia a zo sumy 111,85 eur

od 18.05.2008 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti súd návrh
navrhovateľa zamietol a odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu
navrhovateľa trovy konania vo výške 47,62 eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 22.3.2014 vo výroku, ktorým súd návrh navrhovateľa vo zvyšnej časti
zamietol, ktorý výrok sa týkal uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 1,66 eur spolu s príslušným úrokom z

omeškania, nakoľko navrhovateľ si nesplnil povinnosť tvrdenia, za ktoré konkrétne porušenie povinnosti
zo strany odporcu bola zmluvná pokuta právnym predchodcom navrhovateľa uplatnená a taktiež
nepreukázal dojednanie zmluvných strán o jej výške.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením zo dňa 8.12.2014 sp. značka 13Cob/156/2014-277
rozsudok Okresného súdu Žilina 20Cb/36/2011-243 zo dňa 10.12.2013 v napadnutom výroku opovinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 161,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 18,25 %
ročne zo sumy 4,33 eur od 18.04.2008 do zaplatenia, zo sumy 44,91 eur od 18.06.2008 do zaplatenia
a zo sumy 111,85 eur od 18.05.2008 do zaplatenia a vo výroku o trovách prvostupňového konania

zrušil a vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odôvodnení zrušujúceho uznesenia poukázal
na to, že navrhovateľ v podanom návrhu z 1.9.2010 a v následných vyjadreniach uviedol sumár
skutkových tvrdení podľa ustanovenia § 79 ods. 1 OSP, z ktorých vyplývalo, že navrhovateľ svoj
nárok odvodzoval od uzavretých zmlúv o pripojení podľa zákona č. 610/2010 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Navrhovateľ v dôvodoch návrhu poskytol tvrdenie, že predmetom záväzku navrhovateľa

bolo poskytovanie verejnej telefónnej služby/elektronickej komunikačnej služby, ktorému zodpovedala
povinnosť účastníka - odporcu platiť poskytovateľovi cenu za poskytnuté služby, ktoré v súlade so
zmluvou účtoval v mesačných intervaloch, pričom odporca cenu za poskytnuté služby vyúčtované
faktúrami č. 6885507595, 3886638174, 3887769468 neuhradil v lehote splatnosti. Krajský súd odkázal
na konkrétne zmluvné dojednania účastníkov a uviedol, že pokiaľ sa navrhovateľ domáhal priznania
plnenia, bolo jeho povinnosťou v zmysle ustanovenia § 120 ods. 1 OSP v spojení s ustanovením §

101 ods. 1 OSP dokázať, že požadované cena plnenia bola krytá reálnym obsahom poskytnutých
služiebadôkaznébremenobolonanavrhovateľovi.Ktvrdeniunavrhovateľa,žeišloopaušál/preddavok,
ktorý je splatný vopred, krajský súd uviedol, že paušál neznamená, že nedôjde k poskytnutiu paušálom
krytej služby, ale len, že výšku tohto paušálu nie je potrebné dokazovať. Uvedené znamená len to,
že navrhovateľ nie je povinný dokazovať výšku tohto paušálu, avšak neznamená to, že nedokáže

poskytnuté plnenie. Bolo preto povinnosťou navrhovateľa preukázať, že služby, ktorých cena bola
vystavenými faktúrami účtovaná, riadne poskytnuté boli, resp. že bolo odporcovi umožnené predmetné
služby využívať. Pokiaľ navrhovateľ nedokázal, že dohodnuté služby riadne poskytol, resp. umožnil
využívať odporcom, krajský súd zhodnotil záver prvostupňového súdu o dôvodnosti nároku ako
predčasný. Krajský súd uviedol, že je potrebné, aby okresný súd v záujme vylúčenia akejkoľvek

pochybnostiopätovnevykonaldôkazyprimárneoznačenénavrhovateľom,ktorýjenositeľomdôkazného
bremena, na okolnosť, či došlo k reálnemu poskytnutiu služby, zaplatenia ceny ktorej sa domáha.
Pri ďalšom prejednaní veci v rozsahu zrušujúceho uznesenia krajského súdu bol súd v súlade s
ustanovením § 226 OSP právnym názorom odvolacieho súdu viazaný.

Na pojednávanie nariadené na 17.3.2015 sa navrhovateľ a jeho právny zástupca nedostavili, doručenie

predvolania na termín pojednávania mali riadne a včas vykázané (č.l. 281 a 282 spisu). Svoju neúčasť
ospravedlnili písomným podaním doručeným súdu 13.3.2015, v ktorom zároveň požiadali o prejednanie
veci v ich neprítomnosti. Navrhovateľ zotrval na dôvodnosti podaného návrhu, neuviedol žiadne nové
skutočnosti a nemal žiadne ďalšie návrhy na vykonanie dokazovania.

Odporca v priebehu konania zotrval na obsahu písomných vyjadreniach doručených súdu. Poukázal

na to, že linka za ktorú si navrhovateľ účtoval služby, cena ktorých je predmetom tohto konania,
nebola funkčná ani po dátume 05.04.2008, o čom svedčia aj faktúry, ktoré sú žalované a ktoré sú
založené v spisovom materiáli. Pokiaľ navrhovateľ tvrdil, že z jeho strany bola uplatnená len jedna
reklamácia, táto skutočnosť sa nezakladá na pravde, nakoľko reklamácií bolo viac. Okrem reklamácie
zo dňa 03.03.2008 boli zo strany odporcu uskutočnené aj ďalšie reklamácie priamo v prevádzke Slovak

Telekom, a.s. v nákupnom centre Carrefour, kde odporca nefunkčnosť linky nahlásil. O reklamácii
nebol odporcovi vydaný žiaden doklad, pričom odporca mal za to, že vystavenie reklamačného lístka
je povinnosťou navrhovateľa, ktorý svoju povinnosť nesplnil. Odporca ďalej poukázal na oznámenie o
výsledku prešetrenia reklamácie, ktoré mu bolo doručené podaním navrhovateľa zo dňa 21.08.2008,
kde takisto reagoval na písomnú reklamáciu zo dňa 13.08.2008, z ktorej vyplýva, že odporca žiadal

vrátenie alikvotnej časti paušálneho poplatku za službu, nakoľko mal za to, že pokiaľ mu služba nebola
poskytnutá, nemôže navrhovateľ žiadať zaplatenie sumy za obdobie, kedy odporca nemohol linku užívať
z dôvodu jej nefunkčnosti, a teda mu neboli poskytnuté služby. V prípade, že by zo strany odporcu
došlo k úhrade účtovaných služieb aj za obdobie, kedy mu poskytované neboli, vzniklo by na strane
navrhovateľa bezdôvodné obohatenie. Na list navrhovateľa zo dňa 21.08.2008 reagoval odporca listom

zo dňa 11.09.2008, kde opätovne poukazoval na skutočnosť, že porucha bola viackrát reklamovaná.
Servisní technici navrhovateľa pritom viackrát kontaktovali odporcu cez mobilný telefón, aby mohli vadu
odstrániť, táto však odstránená nikdy nebola. Linka tak bola stále nefunkčná a pokiaľ by aj navrhovateľ
nebol odstúpil od zmluvy, odporcovi by neostávalo nič iné, ako osloviť o poskytnutie služieb iného
poskytovateľa. Odporca ďalej poukázal na obsah písomnej korešpondencie, ktorá prebehla medzi

účastníkmi konania v septembri a októbri 2008. Zotrval na tvrdení, že v spornom období od 05.04.2008do konca mája 2008 neboli zo strany poskytovateľa poskytované služby v zmysle zmluvy, linka bola
nefunkčná a v danom prípade teda nevznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie ceny služieb. Odporca
poukázal taktiež na ustanovenie § 44 zákona č. 610/2003 Z.z., v zmysle ktorého reklamácia nemá

odkladný účinok na zaplatenie úhrady za poskytnuté verejné služby, ale len v tom prípade, pokiaľ by
predmetom reklamácie bolo prešetrenie úhrady. V prejednávanej veci sa pritom jedná o reklamáciu
poskytnutých vád, odporca mal preto za to, že jeho reklamácie mali odkladný účinok a do dnešného dňa
zo strany navrhovateľa vady neboli odstránené. Na faktúrach, ktoré boli priložená ako príloha návrhu na
začatie konania, nie je uvedený počet hodín, minút, ani sekúnd, t.j. nie je na nich uvedená veľkosť alebo

objem dát, ktorý mal byť počas sporného obdobia prenesený, resp. čas, ktorý mal byť počas sporného
obdobia odporcom pretelefonovaný, ktorá skutočnosť taktiež nepriamo potvrdzuje tvrdenie odporcu, že
počas celého sporného obdobia telefónna linka vrátane internetu bola nefunkčná. Rovnako navrhovateľ
podľa názoru odporcu nepredložil žiaden relevantný dôkaz o tvrdení, že linka bola funkčná odo dňa
05.04.2008, konkrétne nepredložil žiaden protokol o odstránení závady na predmetnej linke, ktorý by
bol podpísaný odporcom. Porucha na predmetnej linke vznikla v januári 2008, ktorá skutočnosť bola

poskytovateľovi služieb Slovak Telekom, a.s. oznámená telefonicky. Technici konštatovali, že linka sa
nedá opraviť a ani ju neopravili, pričom linka nie je funkčná do dnešného dňa a nepoužíva sa. Linka s
číslom XXXXXXX zároveň slúžil na pripojenie k internetu, pričom telefónna linka ani internet nefungovali,
nebolo teda možné využívať ani hlasové ani internetové služby.

Dňa 19.08.2010 uzavrela obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 ako postupca

a obchodná spoločnosť MEDIATION KMCH, s.r.o, IČO: 35 952 989 ako postupník Zmluvu o postúpení
pohľadávok, na základe ktorej postupca odplatne postúpil na postupníka okrem iného pohľadávku
voči odporcovi vo výške 4,33 eur s variabilným symbolom 6885507595, pohľadávku vo výške 44,91
eur s variabilným symbolom 3887769468 a pohľadávku vo výške 113,51 eur s variabilným symbolom
3886638174, ktoré sú predmetom konania v prejednávanej veci.

Dňa20.08.2010uzavrelaobchodnáspoločnosťMEDIATIONKMCH,s.r.o,IČO:35952989akopostupca
s obchodnou spoločnosť KFZ Sys, s.r.o. "v konkurze", IČO: 36 814 148 ako postupníkom Zmluvu o
postúpení pohľadávok, na základe ktorej postupca odplatne postúpil na postupníka pohľadávky voči
odporcovi vo výške 4,33 eur na základe faktúry č. 6885507595, vo výške 44,91 eur na základe faktúry č.
3887769168 a vo výške 113,51 eur na základe faktúry č. 3886638174, zaplatenie ktorých je predmetom

konania v prejednávanej veci.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava na internete mal súd zistené, že uznesením
Okresného súdu Trnava zo dňa 25.07.2008 č.k. 31K/11/2008-240, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
19.08.2008, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka KFZ Sys, s.r.o., IČO: 36 814 148 a do funkcie
správcu ustanovil B.F.B. správcovská, v.o.s., Radlinského 50/1593, Piešťany. Uznesením Okresného

súdu Trnava zo dňa 10.11.2009 č.k. 31K/11/2008-491, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2009 v
spojení s opravným uznesením zo dňa 24.11.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2009, bol
do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený SKP, k.s., Lazovná 64, Banská Bystrica, so sídlom
kancelárie Hlavná 6, Šaľa.

Dňa 20.06.2012 uzavrela obchodná spoločnosť KFZ Sys, s.r.o. "v konkurze", IČO: 36 814 148 ako

postupca Zmluvu o postúpení pohľadávok so spoločnosťou THORPE CORPORATION LTD., Suite 13,
FirstFloor, OliajiTrade Centre, FrancisRachelStreet, Victoria, Mahé, Seycheles, IČO: 63 513 (ďalej aj
len THORPE CORPORATION LTD.) ako postupníkom. Predmetom označenej Zmluvy o postúpení
pohľadávok bolo aj postúpenie pohľadávky postupcu voči odporcovi, ktorej zaplatenie je predmetom
tohto súdneho konania. Následne dňa 27.06.2012 spoločnosť THORPE CORPORATION LTD. ako

postupca uzavrela Zmluvu o postúpení pohľadávok so spoločnosťou Thorpe recovery, s.r.o. ako
postupníkom, predmetom ktorej bolo aj postúpenie pohľadávky postupcu voči odporcovi, ktorá je
predmetom tohto súdneho konania.

Podľa Zmluvy o pripojení ISDN 0240267 (č.l. 15 a 16 spisu), táto bola uzatvorená medzi poskytovateľom
Slovenské telekomunikácie, a.s., IČO: 35 763 469 a odporcom ako užívateľom. Predmetom zmluvy bol

záväzok poskytovateľa zriadiť prístup ISDN, pripojiť koncové telekomunikačné zariadenie a poskytovaťalebo sprístupniť s tým súvisiace služby za podmienok stanovených touto zmluvou, a to v rozsahu, za
podmienok a po dobu akceptovaného návrhu predloženého na tlačive Špecifikácia. Podľa Špecifikácie
ISDN (č.l. 16) odporcovi ako užívateľovi bolo pridelené MSN/DDI 041/7002111-23. Zmluva o pripojení

uzatvorená dňa 17.03.2003 sa riadi platnými Všeobecnými podmienkami spoločnosti Slovenské
telekomunikácie, a.s. na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby ISDN, ktoré sa zmluvné strany
zaviazali dodržiavať a sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Užívateľ zároveň svojím podpisom potvrdil
prevzatie Všeobecných podmienok a správnosť údajov uvedených v prílohách. Pokiaľ v Zmluve o
pripojení nie je dohodnuté inak, platia ustanovenia Všeobecných podmienok. Spoločnosť Slovenské

telekomunikácie, a.s. zároveň predala odporcovi ako užívateľovi koncové telekomunikačné zariadenie
ISDN uvedené v Špecifikácii koncového telekomunikačného zariadenia ISDN 0240267 (č.l. 17).

Podľa Zmluvy o pripojení INT 0240267 (č.l. 13), táto bola uzatvorená dňa 17.03.2003 medzi
poskytovateľom Slovenské telekomunikácie, a.s. a odporcom ako užívateľom. Na základe predmetnej
zmluvy sa poskytovateľ Slovenské telekomunikácie, a.s. zaviazal odporcovi ako užívateľovi sprístupniť
a poskytovať verejnú telekomunikačnú službu ST Online a užívateľ sa zaviazal platiť poskytovateľovi

cenu za sprístupnenie a poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby ST Online podľa platnej Tarify
ST. Prílohu zmluvy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o pripojení, tvorí Špecifikácia ST Online
(č.l. 14). Predmetná Zmluvy o pripojení sa riadi platnými Všeobecnými podmienkami spoločnosti
Slovenské telekomunikácie, a.s. na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby ST Online, ktoré sa
zmluvné strany zaväzujú dodržiavať a sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Cena za zriadenie a

poskytovanie tejto služby, prípadne zľavy z ceny sa dojednávajú podľa platnej Tarify ST Online. Užívateľ
zároveň svojím podpisom potvrdil prevzatie Všeobecných podmienok. Pokiaľ v Zmluve o pripojení nie
je dohodnuté inak, platia ustanovenia Všeobecných podmienok.

Podľa Dodatku k zmluve o pripojení ISDN 0240267 (č.l. 18), tento bol uzatvorený dňa 13.02.2006 medzi
poskytovateľomSlovakTelekom,a.s.aodporcomakoúčastníkom.Predmetomuvedenéhododatkubola

zmena volacieho programu na ST ISDN Klasik k pilotnému číslu 0417002111.

Podľa Dodatku k zmluve o pripojení číslo 0417002111 (č.l. 69) - preloženie/ premiestnenie koncového
bodu, tento bol uzatvorený medzi poskytovateľom Slovak Telekom, a.s. a odporcom ako účastníkom. Na
základe predmetného dodatku došlo k zmene adresy umiestnenia koncového bodu TP, resp. prístupu
ISDN a súčasne služby DSL. Ostatné ustanovenia pôvodnej Zmluvy o pripojení ostali v platnosti bez

zmeny.

Podľa Zmluvy o pripojení INT 9900630732 (č.l. 12), táto bola uzatvorená dňa 02.03.2006
medzi poskytovateľom Slovak Telekom, a.s. a odporcom ako účastníkom. V zmysle predmetnej
zmluvy sa poskytovateľ Slovak Telekom, a.s. zaviazal účastníkovi sprístupniť a poskytovať verejnú
telekomunikačnú službu Internet ST Online Mail Standard a účastník sa zaviazal platiť poskytovateľovi

cenu za sprístupnenie a poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby Internet ST Online podľa
platnejTarifyposkytovateľa.PredmetnázmluvasariadiplatnýmiVšeobecnýmipodmienkamispoločnosti
Slovak Telekom, a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, ktoré sa zmluvné strany zaviazali
dodržiavať a sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Účastník svojím podpisom potvrdil prevzatie
Všeobecných podmienok a správnosť údajov uvedených v špecifikácii. Pokiaľ v Zmluve o pripojení nie

je dohodnuté inak, platia ustanovenia Všeobecných podmienok.

Podľa Zmluvy o pripojení INT Turbo, kód účastníka: 1138328300 (č.l. 19), táto bola uzatvorená dňa
07.02.2008 medzi poskytovateľom Slovak Telekom, a.s. a odporcom ako účastníkom. Na základe
uvedenej zmluvy sa Slovak Telekom, a.s. zaviazal účastníkovi sprístupniť a poskytovať verejnú
elektronickú komunikačnú službu Internet v programe Turbo 2 plus a účastník sa zaviazal platiť

poskytovateľovi cenu za sprístupnenie a poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby
Internet podľa platnej Tarify ST. Predmetná Zmluva o pripojení sa riadi platnými Všeobecnými
podmienkami Slovak Telekom, a.s. na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet,
ktoré sa zmluvné strany zaviazali dodržiavať a sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Cena za
zriadenie a poskytovanie služby, príp. zľavy z ceny sa dojednávajú podľa platnej Tarify na poskytovanie

verejnej elektronickej komunikačnej služby. Účastník svojím podpisom potvrdil prevzatie Všeobecnýchpodmienok. Pokiaľ v Zmluve o pripojení nie je dohodnuté inak, platia ustanovenia Všeobecných
podmienok.

Podľa Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet

(č.l. 22):

- Časť III. Článok I. bod 2. ...,zmluvou o pripojení sa ST zaväzuje účastníkovi sprístupniť a poskytovať
službu Internet a účastník sa zaväzuje platiť ST cenu za sprístupnenie a poskytovanie služby Internet
podľa týchto Všeobecných podmienok a Tarify služby internet.

- Časť III. Článok III. bod 1. písmeno a) ...,ST má okrem ďalších práv uvedených v týchto Všeobecných
podmienkach právo na zaplatenie ceny za sprístupnenú a poskytovanú službu Internet podľa Zmluvy o

pripojení a podľa Tarify služby Internet.

- Časť IV. bod 10. ...,ST má právo požadovať vopred platbu za požadované alebo poskytované verejné
služby.

- Časť VII. bod 3. ... Reklamáciu na kvalitu poskytovanej služby Internet je účastník oprávnený uplatniť
osobne alebo písomným podaním na ktoromkoľvek mieste predaja T-Centre alebo značkovej predajni

ST alebo písomnou formou na adresu uvedenú na faktúre, a to v lehote 30 dní odo dňa poskytnutia
reklamovanej služby.

Podľa Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby zo dňa 12.12.2005 (č.l. 41):

- Časť III. Článok II. bod 1. Písmeno b) ...,účastník má okrem ďalších práv uvedených vo Všeobecných
podmienkach právo najmä na poskytnutie verejnej telefónnej služby v rozsahu dohodnutom v Zmluve o

pripojení, Všeobecných podmienkach a za cenu a podmienok podľa Tarify ST, ak v Zmluve o pripojení
nie je dohodnuté inak.

- Časť III. Článok II. bod 2. Písmeno b) ...,účastník je povinný platiť najmä cenu za zriadenie a používanie
pripojenia na verejnú telefónnu službu ST a za poskytnutú alebo požadovanú verejnú telefónnu službu
v súlade so Zmluvou o pripojení alebo podľa Tarify ST a týchto všeobecných podmienok, ak nie je v

Zmluve o pripojení dohodnuté inak.

- Časť VII. bod 1. a 3.: Účastník má právo uplatniť si reklamáciu vo veci správnosti úhrady za
poskytnutú alebo požadovanú verejnú telefónnu službu alebo kvality poskytnutej verejnej telefónnej
služby. Reklamáciu na kvalitu poskytnutej verejnej telefónnej služby je účastník oprávnený uplatniť
osobne, písomným podaním na ktoromkoľvek mieste predaja ST, v značkovej predajni ST alebo

písomnou formou na adresu uvedenú na faktúre, a to v lehote 30 odo dňa poskytnutia reklamovanej
služby.

Faktúrou č. 3886638174 (č.l. 5) s dátumom splatnosti 17.05.2008 spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
vyúčtovala odporcovi hlasové služby, a to pravidelné poplatky za Biznis ISDN Klasik 0417002111 za
obdobie 01.05.2008 - 31.05.2008 vo výške 599,- Sk bez DPH, Online služby Internetu, a to jednorazový

poplatok za 4G internet Plus viazanosť 18 m 0007136988 v sume 1,- Sk bez DPH, pravidelné poplatky
za 4C internet Turbo 2 Plus 7333180102007 za obdobie 01.05.2008 - 31.05.2008 v sume 799,- Sk
bez DPH a za obdobie 01.04.2008 - 30.04.2008 v sume 799,- Sk bez DPH, za obdobie 01.03.2008 -
31.03.2008 v sume 799,- Sk bez DPH a za obdobie 07.02.2008 - 29.02.2008 v sume 633,70 Sk bez DPH
a pravidelný poplatok za službu Mail Standard 8688047472006 za obdobie od 01.05.2008 - 31.05.2008 v

sume 39,- Sk bez DPH. Predmetnou faktúrou ďalej bola účtovaná suma 300,- Sk bez DPH za obnovenie
poskytovania VTS 0417002111 a zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti vo výške 50,- Sk bez
DPH, spolu suma k úhrade prestavovala 3.419,80 Sk (113,51 eur).

Faktúrou č. 3887769468 (č.l. 8) s dátumom splatnosti 17.06.2008 spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
vyúčtovala odporcovi hlasové služby, a to pravidelný poplatok za Biznis ISDN Klasik 0417002111 v

sume 599,- Sk bez DPH a Online služby Internet pravidelné poplatky za 4G internet Turbo 2 Plus7333180102007 za obdobie 01.06.2008 - 30.06.2008 v sume 799,- Sk bez DPH, za Leto 2007 Turbo
2 Plus 7333180102007 za obdobie 01.06.2008 - 30.06.2008 - 300,- Sk bez DPH a za Mail Standard
8688047472006 za obdobie 01.06.2008 - 30.06.2008 v sume 39,- Sk bez DPH, spolu suma k úhrade

bola 1.353,- Sk (44,91 eur).

Faktúrou č. 6885507595 (č.l. 9) s dátumom splatnosti 17.04.2008 spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
vyúčtovala odporcovi hlasové služby, a to pravidelné poplatky za Biznis ISDN Klasik 0417002111 za
obdobie 01.04.2008 - 30.04.2008 v sume 599,- Sk bez DPH a Online služby Internet pravidelné poplatky
zaMailStandard8688047472006zaobdobie01.04.2008-30.04.2008vsume39,-SkbezDPH.Celková

suma k úhrade bola 759,20 Sk (25,20 eur).

V liste zo dňa 03.03.2008 označenom ako Vec: Sťažnosť - žiadosť (č.l. 70) adresovanom spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. odporca poukázal na Dodatok k zmluve o pripojení, ktorý bol uzatvorený dňa
14.06.2007, a v ktorom žiadal o premiestnenie telefónnej linky č. 7002111 v rámci jedného objektu.
Zároveň uviedol, že pred podpísaním tohto dodatku telefonicky viackrát žiadal spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. o odstránenie poruchy na tejto linke. Na základe Dodatku k zmluve o pripojení sa

opakovane dostavil technik, ktorý vždy skonštatoval, že linka je nefunkčná, konkrétne nenašiel signál v
prívodových kábloch a závadu neodstránil. Uvedenú linku odporca dlhší čas nepoužíval, avšak platil ju
a platí naďalej. Odporca v predmetnom liste ďalej konštatoval, že do dňa jeho spísania závada nebola
odstránená a požiadal spoločnosť Slovak Telekom, a.s. o odstránenie závady a o vrátenie finančných
prostriedkov, ktoré boli uhradené za predmetnú linku v čase jej nefunkčnosti.

Listom zo dňa 09.04.2008 (č.l. 71) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila odporcovi výsledok
prešetrenia reklamácie doručenej dňa 20.03.2008 vo veci správnosti fakturácie v súvislosti s
poskytovaním verejnej telekomunikačnej služby na ISDN prístupe s pilotným číslom 0417002111,
ktorú spoločnosť Slovak Telekom, a.s. považuje po prešetrení za čiastočne uznanú. V predmetnom
oznámení spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poukázala na ustanovenia Všeobecných podmienok, v

zmysle ktorých účastník má právo na vrátenie alikvotnej časti paušálneho poplatku za službu, v ktorej
poskytovaní sa vyskytla porucha na strane spoločnosti Slovak Telekom, a.s. pod dobu 3 mesiace
spätne v prípade, že poruchu ohlásil na telefonickej ohlasovni porúch a v prípade, že porucha trvala
nepretržite dlhšie ako 1 deň. Slovak Telekom, a.s. zistil, že poruchu na reklamovanej stanici odporca
prvýkrát hlásil dňa 18.01.2008 a poruchu ukončili dňa 04.04.2008. Na základe uvedeného nie je

možné vrátenie fakturovaných poplatkov za reklamovaný ISDN prístup s pilotným číslom 0417002111
od obdobia 6/2007. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ďalej oznámila odporcovi, že v opravnej faktúre
za obdobie 4/2008, referenčné číslo adresáta: 1138328301 vráti odporcovi alikvotné časti paušálneho
poplatku za Biznis ISDN Klasik 0417002111 z faktúr za obdobie 12/2007 - 3/2008 v celkovej výške
1.548,40 Sk bez DPH. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zároveň upozornila odporcu, že poskytovanie

verejnej telekomunikačnej služby pre adresáta referenčné číslo: 1138328301 pozastavila z dôvodu
neuhradených faktúr a obnovenie poskytovania služieb bude možné realizovať po priradení opravnej
faktúry k dlžným faktúram za obdobie do 2/2008, pričom faktúru za obdobie 3/2008 je potrebné uhradiť v
plnej výške, prípadný preplatok finančných prostriedkov bude odporcovi následne vrátený. Spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. v predmetnom liste zároveň uviedla, že ak sa po obnovení poskytovania VTS

bude porucha reklamovaného ISDN prístupu opakovať, je potrebné zo strany odporcu situáciu hlásiť
na telefonickej ohlasovni porúch 12129. Po ohlásení poruchy je možné podať opätovnú reklamáciu, v
ktorej je potrebné uviesť telefónne číslo stanice, na ktorej bude odporca zastihnuteľný pre prípad výjazdu
technikov spoločnosti Slovak Telekom, a.s. pre opätovné prešetrenie opakovanej reklamácie.

Listom označeným ako Oznámenie o odstúpení od Zmluvy o pripojení, kód účastníka: 1138328300 (č.l.

72) zo dňa 30.06.2008 poskytovateľ Slovak Telekom, a.s. oznámil odporcovi, že v zmysle § 43 ods.
5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a Všeobecných podmienok spoločnosti ST
odstupuje od Zmluvy o pripojení s číslom alebo identifikátorom služieb uvedeným v priloženom zozname
zmlúv o pripojení/identifikátorov služieb, ktorý sa po vyplnení ako príloha stáva neoddeliteľnou súčasťou
tohto oznámenia. Dôvodom zániku zmluvy o pripojení odstúpením je, že účastník nezaplatil cenu za

poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. Účinky odstúpenia od zmluvy o pripojení nastávajú
posledným dňom mesiaca, v ktorom bolo toto oznámenie doručené účastníkovi. Toto odstúpenia sapritom vzťahuje na všetky služby, ktoré sú závislé na hlavnej službe uvedenej v priloženom zozname
zmlúv o pripojení/identifikátorov služieb. Výška pohľadávky spoločnosti Slovak Telekom, a.s. za obdobie
03/2008, 04/2008 a 05/2008 predstavovala 4.903,10 Sk.

Na Oznámenie o odstúpení od Zmluvy o pripojení zo dňa 30.06.2008 odporca reagoval listom zo dňa
06.08.2008 označeným ako Vec: vyjadrenie (č.l.73), v ktorom uviedol, že dňa 20.03.2008 po viacerých
telefonických urgenciách poruchy na linke, v ktorej nebol signál v prívodových kábloch a táto bola
absolútnenefunkčná,nebolomožnételefonovať,aanivyužívaťinternetovépripojenie,zaslalspoločnosti
Slovak Telekom, a.s. písomnú sťažnosť o odstránenie závady. Ani na základe telefonických žiadostí a

ani na základe písomnej žiadosti zo dňa 03.03.2008 nebola závada odstránená a linka bola nefunkčná.
Technici spoločnosti Slovak Telekom, a.s. nevedeli závadu odstrániť a do 30.06.2008 ju ani neodstránili.
NefunkčnosťanevyužívanielinkyjepreukázateľnéajzfaktúrspoločnostiSlovakTelekom,a.s.,vktorých
nie je evidovaný žiaden čas, žiadne hovorné ani využitie internetu. Vzhľadom na uvedené sa odporca
domnieval, že z dôvodu reklamácie a jej nevybavenia spoločnosti Slovak Telekom, a.s. nevznikol nárok
na úhradu sumy 4.903,10 Sk a odporca sa nemohol dostať do omeškania s úhradou ceny za poskytnutú

službu, v dôsledku čoho ani spoločnosti Slovak Telekom, a.s. nevznikol zákonný nárok na odstúpenie
od zmluvy.

Listom zo dňa 21.08.2008 (č.l. 74) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila odporcovi výsledok
prešetrenia reklamácie doručenej dňa 13.08.2008 vo veci správnosti fakturácie v súvislosti s
poskytovaním verejnej telekomunikačnej služby na ISDN prístupe s pilotným číslom XXXXXXXXXX,

ktorú považuje za neuznanú. V predmetnom liste spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ďalej uviedla, že po
termíne prešetrenia reklamácie odporcu zo dňa 20.06.2008, ktorú kvalifikovala ako čiastočne uznanú
a vrátila odporcovi alikvotné časti paušálnych poplatkov, neeviduje zo strany odporcu hlásenú poruchu
ISDN prístupu s pilotným číslom XXXXXXXXXX, a taktiež prejav súčinnosti v zmysle Všeobecných
podmienok v prípade, že porucha pretrvávala. Vzhľadom na uvedené ponechala fakturáciu pre adresáta

referenčné číslo: 1138328301 v platnosti v plnej výške. Ďalej poukázala, že v písomných podnetoch
odporca nežiadal o odklad platby konkrétnych faktúr, a taktiež že Všeobecné podmienky spoločnosti
XXXXXXXXXX uvádzajú, že reklamácia nemá odkladný účinok na úhradu faktúry.

Na Oznámenie o výsledku prešetrenia reklamácie zo dňa 21.08.2008 odporca reagoval listom zo dňa
11.09.2008 (č.l. 75), v ktorom uviedol v zásade rovnaké skutočnosti, ako vo vyjadrení zo dňa 06.08.2008

(č.l. 73).

Listom zo dňa 16.10.2008 (č.l. 78) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila odporcovi výsledok
prešetrenia sťažnosti doručenej dňa 19.09.2008 vo veci nesúhlasu s prešetrením reklamácie. Uviedla,
že pracovníci reklamačného oddelenia prešetrili reklamácie odporcu zo dňa 20.03.2008 a 13.08.2008
vo veci nefunkčnosti služieb, pričom nezistili nové skutočnosti, na základe čoho považujú sťažnosť

za neopodstatnenú. Poukázala ďalej na to, že v Oznámení o výsledku prešetrenia reklamácie zo
dňa 09.04.2008 bola reklamácia odporcu čiastočne uznaná za obdobie od 18.01.2008 do 04.04.2008,
pričom funkčnosť služby technickí pracovníci potvrdili 05.04.2008. Po ich uvedenom dátume spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. neevidovala poruchy hlásené účastníkom, o čom odporcu informovali listom o
neuznaní reklamácie zo dňa 21.08.2008. Na predmetné oznámenie odporca reagoval vyjadrením zo

dňa 14.11.2008 (č.l. 79).

Súd sa ďalej oboznámil s Protokolom o prešetrení reklamácie č.l. 101 - 103 spisu.

Vzhľadom na postavenie navrhovateľa a odporcu ako subjektov záväzkového vzťahu a predmet
ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi účastníkmi konania ako obchodnoprávny podľa
ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov

(ďalej len Obchodný zákonník), podľa ktorého táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.Podľa ustanovenia § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len
zákon č. 610/2003 Z.z.), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľa ustanovenia § 44 zákona č. 610/2003 Z.z.,

(1) Podnik v reklamačnom poriadku, ktorý tvorí súčasť všeobecných podmienok, upraví

a) podrobnosti o rozsahu práva účastníka na reklamáciu správnosti úhrady a kvality verejnej služby,

b) spôsob uplatňovania reklamácie a jej vybavenia,

c) lehotu na podanie reklamácie a na jej vybavenie,

d) spôsob uplatnenia práva účastníka podľa § 42 ods. 2 písm. e),

e) ďalšie podrobnosti o reklamačnom konaní.

(2) Reklamácia sa uplatňuje v podniku, ktorý službu poskytol. Ak bola reklamácia podaná úradu, úrad
takú reklamáciu bezodkladne postúpi podniku, proti ktorému sa reklamácia podáva. Právo na reklamáciu
nemožno v reklamačnom poriadku obmedziť, ak bolo uplatnené v lehote určenej v reklamačnom
poriadku; táto lehota nesmie byť kratšia ako 30 dní. Podnik je povinný písomne oznámiť účastníkovi
výsledok prešetrenia jeho reklamácie v lehote uvedenej vo všeobecných podmienkach, ktorá nesmie

byť dlhšia ako 60 dní, inak sa reklamácia považuje za uznanú.

(3) Reklamácia vo veci prešetrenia úhrady nemá odkladný účinok na zaplatenie úhrady za poskytnuté
verejné služby. Ak cena presiahne trojnásobok priemerného rozsahu využívania verejnej služby za
predchádzajúcich šesť mesiacov, je podnik povinný umožniť účastníkovi odklad zaplatenia časti ceny
presahujúcej cenu za priemerný mesačný rozsah využívania služby počas predchádzajúcich šesť

mesiacov, a to najneskôr do skončenia prešetrovania telekomunikačného zariadenia alebo umožniť
účastníkovi zaplatenie časti ceny presahujúcej trojnásobok priemerného rozsahu využívania v najviac
troch mesačných splátkach. Ak je využívanie služby kratšie ako šesť mesiacov, ale dlhšie ako jeden
mesiac, vypočíta sa priemerný rozsah využívania služby za celé obdobie využívania služby.

(4) Ak sa na základe reklamácie zistí vada na telekomunikačnom zariadení, ktorá sa mohla prejaviť

v neprospech účastníka, ale rozsah poskytnutej verejnej služby ani cenu za jej poskytnutie nemožno
preukázateľne zistiť, účastník alebo koncový užívateľ zaplatí cenu zodpovedajúcu cene za priemerný
mesačný rozsah využívania verejnej služby za predchádzajúcich šesť mesiacov. Ak je využívanie služby
kratšie ako šesť mesiacov, ale dlhšie ako jeden mesiac, vypočíta sa priemerný rozsah využívania služby
za celé obdobie využívania služby.

(5) Ak sa preukáže, že reklamácia bola podaná neodôvodnene a účastník nesplnil podmienku na odklad
platby podľa odseku 3, podnik má právo na úrok z omeškania odo dňa splatnosti reklamovanej úhrady.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej

banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 veta prvá OSP, účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení.Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, pričom uvedené nebolo medzi účastníkmi
konania sporné, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa obchodnou spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. a odporcom došlo k vzniku platného záväzkovoprávneho vzťahu založeného Zmluvami

o pripojení v znení Dodatkov tak, ako boli v priebehu konania predložené zo strany navrhovateľa.
Z hľadiska právneho posúdenia ide o zmluvy o pripojení uzavreté podľa zákona č. 510/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách. Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. sa na základe uzatvorených
zmlúv o pripojení zaviazala poskytovať odporcovi telefónne služby a služby internet prostredníctvom
telefónnejlinkyspridelenýmčíslom0417002111vrozsahuazapodmienokvyplývajúcichzuzatvorených

zmlúv o pripojení v znení ich dodatkov a odporca sa za poskytnuté služby zaviazal platiť dojednanú
cenu. Aktívna legitimácia navrhovateľa vo vzťahu k uplatnenému nároku bola v konaní preukázaná
navrhovateľom predloženými zmluvami o postúpení pohľadávok.

Predmetom konania v prejednávanej veci bol navrhovateľom uplatnený nárok na zaplatenie ceny
služieb, ktoré na základe existujúcich záväzkových vzťahov mali byť poskytované odporcovi
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. v období od 1.4.2008 do 30.6.2008, účtovaných faktúrami

označenými v návrhu na začatie konania (6885507595, 3886638174, 3887769468). Cena za
poskytované služby bola účastníkmi konania v uzavretých zmluvách o pripojení v znení ich dodatkov
dojednaná formou mesačných paušálnych poplatkov, pričom vo Všeobecných podmienkach tak pre
poskytovanie verejnej telefónnej služby ako aj pre poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej
služby Internet bolo zmluvnými stranami dojednané, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. má právo

požadovať platbu za požadované alebo poskytované verejné služby vopred.

Otázkou spornou v tomto konaní bola funkčnosť telefónnej linky a internetového pripojenia
prostredníctvom účastníckeho telefónneho čísla XXXXXXXXXX v období, za ktoré navrhovateľ resp.
jeho právny predchodca uplatnil voči odporcovi cenu požadovaných/poskytovaných elektronických
komunikačných služieb, ktorá je predmetom konania v prejednávanej veci, ako aj povinnosť odporcu

dojednanú cenu uhradiť aj v prípade nefunkčnosti telefónnej linky, prostredníctvom ktorej mali byť
poskytované hlasové služby a pripojenie k internetu.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že na základe písomnej reklamácie odporcu
zo dňa 3.3.2008 poskytovateľ služieb Slovak Telekom, a.s. uznal dôvodnosť reklamácie odporcu
týkajúcej sa nefunkčnosti telefónnej linky s číslom XXXXXXXXXX v období od 18.1.2008 do 4.4.2008,

ktorú skutočnosť oznámil odporcovi listom zo dňa 9.4.2008, a vrátil navrhovateľovi formou dobropisov
zodpovedajúcu časť ceny požadovaných služieb uhradených odporcom. Po uvedenom období, t.j.
odo dňa 5.4.2008 bola označená telefónna linka podľa vyjadrenia navrhovateľa funkčná, čo odporca
popieral. Na preukázanie funkčnosti dotknutej telefónnej linky odo dňa 5.4.2008 navrhovateľ predložil
protokol o prešetrení reklamácie (č.l. 101 - 103), vo vzťahu k obsahu ktorého súd uvádza, že ide o

interný doklad spoločnosti Slovak Telekom, a.s. bez podpisu odporcu na uvedenom protokole, ktorý sám
osebe funkčnosť telefónnej linky v spornom období nepreukazuje. Navrhovateľ žiadnym iným listinným
dôkazom v prejednávanej veci (ako napr. výpisom uskutočnených hovorov, výpisom o objeme využitých
internetových dát) funkčnosť telefónnej linky nepreukázal. Navrhovateľ v konaní neoznačil ani nenavrhol
vykonať žiaden dôkazný prostriedok, z obsahu ktorého by vyplývalo, že v spornom období, ktorého

sa týkajú odporcom neuhradené faktúry, bolo odporcovi na základe existujúcich záväzkovoprávnych
vzťahov s právnym predchodcom navrhovateľa umožnené dohodnuté telefonické a internetové služby
využívať. Z dôkazných prostriedkov predložených navrhovateľom nevyplýva, že by v spornom období
došlo k uskutočneniu telefónnych hovorov na telefónnej linke odporcu, resp. že by došlo k využitiu
konkrétneho objemu dát prostredníctvom internetového pripojenia.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania tak súd dospel k záveru, že navrhovateľ v konaní
neuniesol dôkazné bremeno ohľadne poskytnutia zmluvného plnenia jeho právnym predchodcom
odporcovi v spornom období, a preto nárok navrhovateľa v časti ceny požadovaných/poskytovaných
služieb účtovaných odporcovi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. faktúrami č. 6885507595,
3886638174, 3887769468 v sume 161,09 eur zamietol.Vo výroku o náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Odporca bol v konaní v celom rozsahu

úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva v
nadväznosti na písomné vyčíslenie trov konania zo 17.3.2015 v sume 33 eur titulom súdnych poplatkov
zaplatených za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 16,50 eur a odvolanie vo veci samej vo výške
16,50 eur a v sume 189,82 eur titulom trov právneho zastúpenia podľa nasledovnej špecifikácie:

- prevzatie zastúpenia 17.1.2011: 16,60 eur + 7,41 eur režijný paušál + 20% DPH,

- odpor proti platobnému rozkazu 18.1.2011: 16,60 eur + 7,41 eur režijný paušál + 20% DPH,

- zastupovanie na pojednávaní 10.1.2012: 16,60 eur + 7,63 eur režijný paušál + 20% DPH,

- vyjadrenie k odvolaniu 12.3.2012: 16,60 eur + 7,63 eur režijný paušál + 20% DPH,

- zastupovanie na pojednávaní 10.12.2013: 16,60 eur + 7,81 eur režijný paušál,

- odvolanie vo veci samej 21.3.2014: 16,60 eur + 8,04 eur režijný paušál,

- zastupovanie na pojednávaní 17.3.2015: 16,60 eur + režijný paušál 8,39 eur.

Náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia je navrhovateľ povinný zaplatiť odporcovi v súlade
s ustanovením § 149 ods. 1 OSP na účet právneho zástupcu odporcu, do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia

dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).