Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 11C/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512211901
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3512211901.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Tatra banka, a.s., IČO 00 686 930,
so sídlom Bratislava, Hodžovo námestie 3, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou MCGA legal,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Partizánska 2, proti odporkyni : R. Č., I.. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, bytom I. W. I. O., Ž. U. XXXX/XX, toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpenej
opatrovníkom. Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO 42 176 778, so sídlom Prešov,

Nám. Legionárov 5, právne zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom Lučenec, J.
Kráľa 5/A, o zaplatenie X.XXX,XX S. s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX E. X.
XX.XX.XXXX.

II. Konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Navrhovateľovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 114,80 Eur, ktorý mu
bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2012 domáhal, aby súd rozhodol
o uložení povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľovi 2.449,73 Eur s príslušenstvom a náhradu
trov konania titulom porušenia zmluvných povinností vyplývajúcich odporkyni zo zmluvy č. XX-
XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX.

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom platobným rozkazom vydaným dňa 13.11.2012 pod č. k. XXRo/

XXX/XXXX-XX (ďalej Platobný rozkaz) návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú pohľadávku a nahradiť trovy konania.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.
Nakoľko sa odporkyni nepodarilo doručiť Platobný rozkaz, rozhodol súd o zrušení Platobného rozkazu

v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľ pred pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 06.03.2015 zobral návrh v celom
rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľa v súlade s § 96 O.s.p. zastavil. K
späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas odporkyne vychádzajúc z ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p..

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva

vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vdanomprípadenavrhovateľzaplatilsúdnypoplatokzanávrhvovýške121,50Eur.Vzmyslecitovaných
zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura. Poplatok bude
vrátený príslušným úradom po právoplatnosti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.