Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207301
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914207301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouMgr.AlicouŽingorovouvprávnejvecinavrhovateľaTELERVIS

PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769 zast. JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom, Na vŕšku 12, Bratislava proti odporcovi P. Š., L.. XX. XX. XXXX, J. D. O. XXXX/XX, O.
D. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, Dobrovičova 13, Bratislava o zaplatenie
411 eur, zmluvnej pokuty a príslušenstva takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 411 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 411 eur od 11. 09. 2012 až do zaplatenia ako aj zmluvnú pokutu vo výške 69,30

eur a nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 28,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 90,46 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 411 eur
s príslušenstvom a zmluvnej pokuty. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 30. 03. 2012 bola medzi
navrhovateľom a odporcom uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 420121003 na čiastku 300 eur
za odplatu vo výške 114 eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 414 eur uhradiť v 13
mesačnýchsplátkach,atovprvých3mesiacoch1,50euraďalejvpravidelných10mesačnýchsplátkach
po 40,95 eur. Odporca uhradil len sumu 3 eurá, pričom posledná uhradená suma 1,50 eur bola uhradená

24. 05. 2012. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 09. 10. 2012 navrhovateľ oznámil odporcovi, že
celý dlh sa stal splatným ku dňu 10. 09. 2012. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty podľa bodu 3 Obchodných podmienok a nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej
výške a nárok na zaplatenie trov konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Odporca vo vyjadrení k návrhu zo dňa 21. 11. 2014 uviedol, že si je vedomý celej výšky dlžnej sumy,
avšak z dôvodu, že nie je schopný dlžnú sumu uhradiť v hotovosti, žiada o zaplatenie dlžnej sumy v
splátkach. K vyjadreniu nepripojil žiadne doklady preukazujúce jeho finančnú situáciu.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci

úspech nemal.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznal, súd vo veci
rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak počas konania
žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p.

Súd nevyhovel žiadosti odporcu o zaplatenie dlžnej sumy v splátkach, nakoľko odporca žiadnym
spôsobom nekonkretizoval ani nezdokladoval svoju finančnú situáciu, ktorá by odôvodňovala
rozhodnutie o vykonaní peňažného plnenia v splátkach. Odporca je preto povinný splniť uloženú
povinnosť v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj
odvolanie proti výroku o trovách konania a lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.