Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225236
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114225236.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Scholtzovou v právnej veci navrhovateľa :
Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, Metodova 8, 821 08 Bratislava , zastúpený Bobák, Bollová a
spol., s.r.o. advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti odporcovi: J. G., nar.
XX.XX.XXXX P. nad Y. XXX, XXX XX L. o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu325,83 eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 %

ročne z dlžnej sumy od 24.5.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok 19,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 79,06 eur , všetko v lehote do 15 dní po právoplatnosti rozsudku na účet
splnomocneného zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 25.7.2014 podal návrh v ktorom žiadal, aby odporca bol povinný zaplatiť sumu

325,83 eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 24.5.2013 do zaplatenia a trovy
konania . V písomnom návrhu uviedol , že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu č. A 6698242, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky . V zmysle predmetnej zmluvy vypožičal odporcovi
SIMkartu,ktoráumožňujevyužívaťtelekomunikačnéslužby poskytovanénavrhovateľom. Navrhovateľ
pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy, ktorá bola poskytnutá odporcovi pri predaji
mobilného telefónu a táto nie je vyššia ako výška tejto zľavy. Navrhovateľ ďalej zohľadnil aj časový

aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si odporca prestal plniť zmluvné povinnosti a
tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil
cenu poskytovaných služieb, ktoré boli vyfakturované v období január až marec 2013, porušil
zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu 169 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami článok 11 bod 11.14

odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku od
24.5.2013. Navrhovateľova pohľadávka pozostáva z neuhradených služieb 156,83 eur a z nároku na
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 169 eur, čo je spolu 325,83 eur.

Podľa uznesenia 27C/313/2014 - 31 zo dňa 14.10.2014 bolo uložené odporcovi podľa § 114 ods. 3
OSP aby sa v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a zároveň podľa § 114
ods. 5 OSP bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť, tak môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b) OSP. Uznesenie bolo

doručené do vlastných rúk odporcovi, ktorý ho prevzal 17.10.2014 a nevyjadril sa ani v určenej lehote
a ani po uplynutí lehoty.Vzhľadom na to že boli splnené podmienky § 153 b) ods. 2 písm. b) OSP tak súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel a tvrdenia navrhovateľa obsiahnuté v návrhu
o skutkových okolnostiach týkajúcich sa sporu považoval za nesporné, keďže o nich nemal závažné

pochybnosti.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich

tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo
veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 5 OSP: Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 OSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 21.11.2014.

Podľa § 44 ods. 1 Zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov

zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou

ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 Zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri

poskytovaní služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade

s osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo

iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia

sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje

zverejní podľa § 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o

platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch

účastníka súvisiace so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne

dohodnutej úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity

siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“): Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 142 ods.1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, a tak súd priznal náhradu trov konania, a to zaplatený súdny
poplatok z návrhu 19,50 eur a trovy právneho zastúpenia 79,06 eur. Trovy právneho zastúpenia boli
vyčíslené v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb, a to podľa § 13 a) za dva úkony právnej služby - príprava a prevzatie a podanie
návrhu a podľa § 10 ods. 1 cit. vyhlášky je sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon 24,90 eur a podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhlášky je réžijný paušál 8,04 eur a spolu s 20 %-ným DPH sú trovy právneho
zastúpenia suma 79,06 eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP je odporca povinný zaplatiť trovy konania - súdny poplatok 19,50 eur a trovy

právnehozastúpenia 79,06 eurvlehotedo15dnípoprávoplatnostirozsudku naúčetsplnomocneného
zástupcu navrhovateľa.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a) ods. 1 a § 153 b) ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP)

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Okresný súd Žilina

dňa 28.11.2014

JUDr. Jana Scholtzová

sudkyňaZa správnosť vyhotovenia: Surovková Slávka