Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3T/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313010347
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5313010347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Predseda senátu Okresného súdu Čadca JUDr. Milan Gylánik a prísediaci Š. F. a P. O. na verejnom

zasadnutí dňa 29. 06. 2015 v trestnej veci proti obv. ml. F. U. pre zločin podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Čadci jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

obv. ml. F. U. J. M. U. H. J. , nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom F. F., K..Č.. XX G. X M. J. X. X. XAX,

j e v i n n ý , že

1/ dňa 17.3.2013 v presne nezistenom čase v poobedňajších hodinách v priestoroch Detského domova
v O. A., V. Z. A., okres Čadca, vošiel do izby, kde sa nachádzal jeho brat H. U., nar. XX.XX.XXXX, a
prikázal mu, aby si vyzliekol tepláky, čo H. U. odmietol a po tomto ho slovami „ak si ich nedáš dole,
tak ťa zbijem“ nútil, aby jeho požiadavke vyhovel, následne mu jeho ďalší brat, maloletý Ľ. U., nar.

XX.XX.XXXX, stiahol tepláky, spodnú bielizeň a držal mu ruky a nohy, na čo F. U. mobilným telefónom
zn. Samsung, odfotil jeho zadok a pohlavný úd napriek tomu, že poškodený žiadal F. U., aby ho nefotil,

2/ dňa 17.03.2013 v presne nezistenom čase v poobedňajších hodinách v priestoroch Detského domova
v O. A., V. Z. A., okres Č., vošiel do ďalšej izby aj so svojím maloletým bratom Ľ. U., nar. XX.XX.XXXX,
v ktorej sa v tom čase nachádzal ich brat maloletý T. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorému prikázali, aby sa
vyzliekol, čo T. U. odmietol a po tomto ho pod

hrozbou zbitia prinútili, aby sa vyzliekol, čo urobil z dôvodu obavy z fyzického násilia, na čo F. U.
mobilným telefónom zn. Samsung, odfotil jeho pohlavný úd,

t e d a

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a trpel a čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, §
117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mladistvému obvinenému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09. 09. 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného ml. F. U.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 348/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal mladistvého obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, poškodeného,

zástupcu ÚPSVaR Čadca.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci obvinený ml.
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď ml. obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď ml. obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohol radiť o spôsobe obhajoby:

odpoveď ml. obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď ml. obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné

činy jemu kladené za vinu,odpoveď ml. obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď ml. obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu,

odpoveď ml. obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď ml. obvineného: Áno.

Nakoľko ml. obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a trpel a čin spáchal na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.