Rozsudok – Život a zdravie – Poriadok vo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312010047
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1312010047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Halvoňovej a

prísediacich Terézie Molnárovej a Ing. Oľgy Jágerskej v trestnej veci obžalovaného W. X. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona a iné na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26.6.2015 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
W. X.Ó.: nar.: XX.XX.XXXX/XXXX v H., trvale bytom D., G. XXX/X, prechodne bytom J. XX, H.,

uznáva sa za vinného, že

1.)odpresnenezisteného časudo22.15hod. dňa8.9.2011t.j.dovykonania prehliadky inýchpriestorov
príslušníkmi PZ v Bratislave, na G. ulici v prenajatej garáži súp. čísla XXX, katastrálne územie
Bratislava - Nové Mesto prechovával za účelom predaja plastové vrecko s tlakovým uzáverom s
obsahom neznámeho materiálu, 2 páry gumených rukavíc, 1 ks kuchynský hrniec s lesklou rukoväťou,
následnou expertízou Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ Bratislava bolo preukázané,

že plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahuje metamfetamín s celkovou hmotnosťou 19 mg
obsahujúci účinnú látku metamfetamínu v množstve väčšom ako 10 mg metamfetamínu, čo
zodpovedá minimálne 1 jednorazovej dávke drogy, v eluáte z 1 páru gumených rukavíc a v eluáte z
kuchynského hrnca bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu, pričom metamfetamín je v zmysle
Zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do
II. Skupiny psychotropných látok,

2.)dňa 6.11.2010 v čase o 07.45 hod. v Bratislave, v Rusovciach, u križovatky Balkánska - Septimova

riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia , EČ : H.-XXXTC, pričom bol zastavený hliadkou PZ,
nakoľko hliadke nezastavil a jazdil s vozidlom ďalej, bol touto hliadkou PZ prenasledovaný až k
hraničnému priechodu Čuňovo - Rajka, následne prešiel na územie Maďarska a zastavil cca 2 km
za obcou Rajka v Maďarsku, následne bolo zistené, že vodič W. X. má uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T 18/2010 zo dňa 1.3.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňom 13.10.2010 zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 a pol roka.

t e d a

v bode 1 rozsudku
neoprávnene predával a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

v bode 2 rozsudku
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze

činnosti,č í m s p á c h a l

v bode 1 rozsudku
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok , jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

v bode 2 rozsudku

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného

zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasúdobžalovanémuvýkontrestupodmienečneodkladá
a podľa § 51 odsek 1 odsek 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (roky) s probačným

dohľadom.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovanému zakazuje predávať, držať a obchodovať
omamné a psychotropné látky, jedy alebo prekurzory a prichádzať do styku s osobami zaoberajúcimi

sa s touto činnosťou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku toto písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, pretože Okresná prokuratúra Bratislava III a obžalovaný sa po jeho vyhlásení
výslovne vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku toto písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, pretože Okresná prokuratúra Bratislava III a obžalovaný sa po jeho vyhlásení
výslovne vzdali práva podať odvolanie.