Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cbi/26/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112227569
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3112227569.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu A1 PETROL, s.r.o.
so sídlom Royova 806, Púchov, IČO 46 310 436, zast. JUDr. Marekom Doktorom, advokátom, Piaristická
273/21, Trenčín proti žalovanému MEGO, s.r.o. v reštrukturalizácii so sídlom Zlatovská 2376, Trenčín,
IČO 36 342 823, zast. Mgr. Michalom Urbanom, advokátom, Šafárikova 12, Trenčín, o určenie popretých
pohľadávok takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia v sume 487,27 €, k
rukám právneho zástupcu žalovaného Mgr. Michala Urbana, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal určenia, že je veriteľom pohľadávok prihlásených
prihláškou pohľadávok v reštrukturalizácii žalovaného, povolenej uznesením Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 29R/3/2012 zo dňa 06.07.2012, a to pohľadávky v celkovej sume 35 689,68 € (istina 28 080,- €

a úroky z omeškania 7 609,68 €) zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 1/A-1; pohľadávky v celkovej
sume 24 804,26 € (istina 20 533,33 € a úroky z omeškania 4 270,93 €) zapísanej v zozname pohľadávok
pod č. 1/A-2; pohľadávky v celkovej sume 23 808,40 € (istina 20 533,35 € a úroky z omeškania 3
275,07 €) zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 1/A-3; pohľadávky v celkovej sume 23 808,41 €
(istina 20 533,34 € a úroky z omeškania 3 275,07 €) zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 1/A-4,
zabezpečených záložným právom, zapísaným ako tretím v poradí na LV č. XXXX, k. ú. W. (V XXXX/XX),
a to k nehnuteľnostiam: stavba - iná budova súp. č. XXXX, postavená na pozemku C KN parc. č. XXX/X

- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 801 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná
plocha a nádvoria o výmere 2080 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a
nádvoria o výmere 801 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria
o výmere 281 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere
339 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 115 m2;
pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 2 m2; pozemok C

KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 952 m2; pozemok C KN parc.
č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 319 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/XX -
zastavaná plocha a nádvoria o výmere 646 m2. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29R/3/2012 zo dňa 06.07.2012 bola povolená
reštrukturalizácia žalovaného, v ktorej si žalobca riadne uplatnil nároky voči žalovanému. Dňa
13.08.2012 doručil reštrukturalizačnému správcovi prihlášky zo dňa 07.08.2012 pod por.
č. 1 - 4, ktorými si uplatnil zabezpečené pohľadávky, a to pohľadávku v celkovej sume 35689,68 € (istina 28 080,- € a úroky z omeškania 7 609,68 €) zapísanú v zozname pohľadávok
pod č. 1/A-1; pohľadávku v celkovej sume 24 804,26 € (istina 20 533,33 € a úroky z omeškania
4 270,93 €) zapísanú v zozname pohľadávok pod č. 1/A-2; pohľadávku v celkovej sume 23 808,40 €

(istina 20 533,35 € a úroky z omeškania 3 275,07 €) zapísanú v zozname pohľadávok pod č. 1/A-3;
pohľadávku v celkovej sume 23 808,41 € (istina 20 533,34 € a úroky z omeškania 3 275,07 €) zapísanú v
zozname pohľadávok pod č. 1/A-4. Správca uvedené zabezpečené pohľadávky v celom rozsahu poprel
čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, ako i výšky a poradia zabezpečenia pohľadávok.

Pri pohľadávke pod č. 1/A-1 správca uviedol ako dôvod popretia právneho dôvodu vzniku pohľadávky:

„Istinu popieram čo do právneho dôvodu aj výšky z dôvodu, že nie je preukázaný nárok na zaplatenie
spoplatňovanej sumy, nie je preukázané zaplatenie odplaty za postúpenie pohľadávky.
Výšku pohľadávky nie je možné ustáliť vzhľadom na vykonané úhrady. Nie je daný súlad prihlasovanej
pohľadávky a listín predkladaných k prihláške. Rozpor s ustanovením § 122 ZKR. Príslušenstvo:
Popieram z dôvodu, že dlžník ani veriteľ neevidujú v účtovníctve, nie je preukázaný nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania v uvádzaných výškach. Popieram z dôvodu spornosti istiny, ku ktorej

sa príslušenstvo vzťahuje. Vymáhateľnosť prihlásenej pohľadávky popretá z rovnakých dôvodov ako
právny dôvod." Dôvod popretia sumy pohľadávky č. 1/A-1: „Istinu popieram čo do právneho dôvodu
aj výšky z dôvodu, že nie je preukázaný nárok na zaplatenie spoplatňovanej sumy, nie je preukázané
zaplatenie odplaty za postúpenie pohľadávky. Výšku pohľadávky nie je možné ustáliť vzhľadom na
vykonané úhrady. Nie je daný súlad prihlasovanej pohľadávky a listín predkladaných k prihláške.

Rozpor s ustanovením § 122 ZKR. Príslušenstvo: Popieram z dôvodu, že dlžník ani veriteľ neevidujú
v účtovníctve, nie je preukázaný nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v uvádzaných výškach.
Popieram z dôvodu spornosti istiny, ku ktorej sa príslušenstvo vzťahuje, ako aj z dôvodu navrhovanej
metódy reštrukturalizácie." Dôvod popretia poradia pohľadávky č. 1/A-1: „Popieram
poradie pohľadávky z dôvodu popretia právneho dôvodu pohľadávky a popretia sumy pohľadávky."

Dôvod popretia zabezpečovacieho práva a jeho poradia : „Poradie zabezpečovacieho práva popieram
v plnom rozsahu z dôvodu spornosti záväzku, ktorý zabezpečuje. Zabezpečovacie právo popieram v
plnom rozsahu z dôvodu spornosti záväzku, ktorý zabezpečuje."

Pri pohľadávkach pod č. 1/A-2 až č. 1/A-4 správca uviedol ako dôvod popretia právneho dôvodu vzniku
pohľadávky: „Istinu popieram čo do právneho dôvodu aj výšky z dôvodu, že nie je preukázaný nárok

na zaplatenie spoplatňovanej sumy, nie je preukázané zaplatenie odplaty za postúpenie pohľadávky.
Príslušenstvo: Popieram z dôvodu, že dlžník ani veriteľ neevidujú v účtovníctve, nie je preukázaný
nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v uvádzaných výškach. Popieram z dôvodu spornosti istiny, ku
ktorej sa príslušenstvo vzťahuje. Vymáhateľnosť prihlásenej pohľadávky popretá z rovnakých dôvodov
ako právny dôvod." Dôvod popretia sumy pohľadávok č. 1/A-2 až č. 1/A-4: „Istinu popieram čo do

právneho dôvodu aj výšky z dôvodu, že nie je preukázaný nárok na zaplatenie spoplatňovanej sumy,
nie je preukázané zaplatenie odplaty za postúpenie pohľadávky. Príslušenstvo: Popieram z dôvodu, že
dlžník ani veriteľ neevidujú v účtovníctve, nie je preukázaný nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
v uvádzaných výškach. Popieram z dôvodu spornosti istiny, ku ktorej sa príslušenstvo
vzťahuje, ako aj z dôvodu navrhovanej metódy reštrukturalizácie." Dôvod popretia poradia pohľadávok

č. 1/A-2 až č. 1/A-4: „Popieram poradie pohľadávky z dôvodu popretia právneho dôvodu
pohľadávky a popretia sumy pohľadávky." Dôvod popretia zabezpečovacieho práva a jeho poradia
pohľadávok: „Poradie zabezpečovacieho práva popieram v plnom rozsahu z dôvodu spornosti záväzku,
ktorý zabezpečuje. Zabezpečovacie právo popieram v plnom rozsahu z dôvodu spornosti záväzku, ktorý
zabezpečuje."

Lehota na prihlásenie pohľadávok v reštrukturalizácii žalovaného uplynula v zmysle § 121 ods. 9
a § 199 ZKR dňa 13.08.2012. Lehota na popretie pohľadávok správcovi uplynula v zmysle § 124 ods. 2
ZKR dňa 12.09.2012. Žaloba bola podaná dňa 11.10.2012, pričom lehota na podanie žaloby
o určenie popretej pohľadávky uplynula dňa 12.10.2012.

K pohľadávke č. 1/A-1 žalobca uviedol: Dňa 01.12.2009 uzatvoril žalovaný ako objednávateľ so

spoločnosťou ArRea s.r.o. so sídlom Braneckého 8, Trenčín, IČO 31 432 182 ako zhotoviteľom zmluvu
o dielo, na základe ktorej sa zhotoviteľ ArRea s.r.o. zaviazal vypracovať v rozsahu a za podmienok
dojednaných v zmluve o dielo pre žalovaného a odovzdať mu projektovú dokumentáciu pre vydanie
územného rozhodnutia pre akciu „Domov - penzión pre dôchodcov na Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne".
Žalovaný sa zaviazal zaplatiť cenu v zmysle čl. 7 bodu 7.1 zmluvy o dielo v sume 23 400,- € bez DPH,

t.j. 28 080,- €. Dielo bolo zhotovené v zmysle zmluvy a odovzdané žalovanému dňa22.02.2010, pričom pri odovzdaní bol vyhotovený expedičný list podpísaný žalobcom. Následne bola
žalovanému v zmysle zmluvy o dielo vystavená faktúra č. 1/2011 za vypracovanie
diela, projektovej dokumentácie pre územné konanie, na sumu 28 080,- €. Žalovaný svoj záväzok

vyplývajúci zo zmluvy o dielo uznal a ako povinný súhlasil s exekúciou v zmysle § 41 ods. 2 Ex. por.
vo forme notárskej zápisnice zo dňa 12.05.2010. Dňa 06.10.2011 bola uzatvorená zmluva o postúpení
pohľadávky medzi ArRea s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, predmetom ktorej bolo
postúpenie pohľadávky voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorá vznikla z právneho titulu neuhradenej ceny
diela. Podľa čl. II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že

„postupník sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky okamihom zaplatenia odplaty za postúpenie
pohľadávky" v dohodnutej výške. Odplata za postúpenie pohľadávky bola v čl. II bode 2
zmluvy o postúpení pohľadávky dohodnutá v sume 14 040,- € a uhradená dňa 06.10.2011, čo je
zrejmé z príjmového pokladničného dokladu vyhotoveného obchodnou spoločnosťou ArRea s.r.o.. Úrok
z omeškania uvedený v predmetnej prihláške pohľadávky por. č. 1 je určený v súlade s čl. 7 bodom 7.1
zmluvy o dielo zo dňa 01.12.2009 vo výške 0,05% denne zo sumy 28 080,- € (faktúra č. 1/2011) odo dňa

nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, t.j. od 19.01.2011 až do dňa začatia reštrukturalizačného
konania, teda do 14.07.2012, pričom posledným dňom omeškania je 13.07.2012. Z uvedeného
je zrejmé, že nie je daný žiadny z dôvodov popretia úrokov z omeškania zo strany správcu, uvedených
v zozname pohľadávok.

K pohľadávkam č. 1/A-2 až č. 1/A-4 žalobca uviedol: Dňa 26.02.2010 uzatvoril žalovaný ako

objednávateľ so spoločnosťou ArRea s.r.o. so sídlom Braneckého 8, Trenčín, IČO 31 432 182 ako
zhotoviteľom zmluvu o dielo, na základe ktorej sa zhotoviteľ ArRea s.r.o. zaviazal vypracovať v rozsahu
a za podmienok dojednaných v zmluve o dielo pre žalovaného a odovzdať mu projekt
stavby pre stavebné povolenie a projekt pre realizáciu stavby pre akciu „Domov - penzión pre dôchodcov
na Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne". Žalovaný sa zaviazal zaplatiť cenu v zmysle čl. 7 bodu 7.1

zmluvy o dielo v sume 30 000,- € bez DPH za projekt pre vydanie stavebného povolenia a sumu 31
600,- € bez DPH za projekt pre realizáciu stavby. Dielo bolo zhotovené v zmysle zmluvy a odovzdané
žalovanému, a to dňa 15.03.2010 projekt pre vydanie stavebného povolenia a dňa 15.04.2010
projektová dokumentácia pre realizáciu stavby, pričom pri odovzdaní boli vyhotovené expedičné listy
podpísané žalobcom. Žalovaný svoj záväzok z uvedenej zmluvy o dielo uznal a ako povinný súhlasil

s exekúciou v zmysle § 41 ods. 2 Ex. por. vo forme notárskej zápisnice zo
dňa 12.05.2010. Následne ArRea, s.r.o. ako prevodca uzatvorila dňa 17.08.2010 Zmluvu
o postúpení práv a prevzatí záväzkov zo zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 s fyzickými osobami -
podnikateľmi, a to O.. arch. E. E., O.. A. J. a O.. arch. E. R. (nadobúdatelia 1/, 2/, 3/). Na základe
ZmluvyopostúpeníprávaprevzatízáväzkovpostúpilaArRea,s.r.o.nanadobúdateľov1/-3/všetkysvoje

práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010, a to každému z nadobúdateľov
v rozsahu 1/3, vrátane odplaty, teda nadobúdateľovi 1/ sumu 20 533,33 €, nadobúdateľovi 2/ sumu 20
533,33 € a nadobúdateľovi 3/ sumu 20 533,34. Následne bola žalovanému, v zmysle zmluvy o dielo
zo dňa 26.02.2010 ako aj Zmluvy o postúpení práv a prevzatí záväzkov, vystavená nadobúdateľom
1/ faktúra č. 4/2011 na sumu 20 533,33 €, nadobúdateľom 2/ faktúra č. 4/2011 na sumu 20 533,33 €

a nadobúdateľom 3/ faktúra č. 4/2011 na sumu 20 533,34 €, všetky za vyhotovenie
diela - projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie a realizáciu stavby „Domov -
penzión pre dôchodcov na Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne". Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
06.10.2011, uzatvorenou medzi nadobúdateľom 1/ ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola
postúpená pohľadávka nadobúdateľa 1/ voči žalovanému ako dlžníkovi na zaplatenie faktúry č. 4/2011

vystavenej na sumu 20 533,33 €, čím sa veriteľom tejto pohľadávky spolu s jej príslušenstvom stal
žalobca (žalobca sa tak stal veriteľom pohľadávky 2). Podľa čl. II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky
zmluvné strany sa dohodli, že „postupník sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky okamihom
zaplatenia odplaty za postúpenie pohľadávky" v dohodnutej výške. Odplata za postúpenie pohľadávky
2/ bola v čl. II bode 2 zmluvy o postúpení pohľadávky dohodnutá v sume 10 266,67 € a uhradená

dňa 06.10.2011, čo je zrejmé z príjmového pokladničného dokladu vyhotoveného nadobúdateľom
1/. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, uzatvorenou medzi nadobúdateľom 2/ ako
postupcomažalobcomakopostupníkom,bolapostúpenápohľadávkanadobúdateľa2/vočižalovanému
ako dlžníkovi na zaplatenie faktúry č. 4/2011 vystavenej na sumu 20 533,33 €, čím sa veriteľom tejto
pohľadávkyspolusjejpríslušenstvomstalžalobca(žalobcasatakstalveriteľompohľadávky3).Podľačl.

II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že „postupník sa stáva vlastníkom
postupovanej pohľadávky okamihom zaplatenia odplaty za postúpenie pohľadávky" v dohodnutej výške.
Odplata za postúpenie pohľadávky 3/ bola v čl. II bode 2 zmluvy o postúpení pohľadávky dohodnutáv sume 10 266,67 € a uhradená dňa 06.10.2011, čo je zrejmé z príjmového pokladničného dokladu
vyhotoveného nadobúdateľom 2/. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, uzatvorenou
medzi nadobúdateľom 3/ ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola postúpená pohľadávka

nadobúdateľa 3/ voči žalovanému ako dlžníkovi na zaplatenie faktúry č. 4/2011 vystavenej na sumu
20 533,34 €, čím sa veriteľom tejto pohľadávky spolu s jej príslušenstvom stal žalobca (žalobca sa tak
stal veriteľom pohľadávky 4). Podľa čl. II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa
dohodli, že „postupník sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky okamihom zaplatenia odplaty za
postúpenie pohľadávky" v dohodnutej výške. Odplata za postúpenie pohľadávky 2/ bola v čl. II bode 2

zmluvy o postúpení pohľadávky dohodnutá v sume 10 266,67 € a uhradená dňa 06.10.2011, čo je zrejmé
z príjmového pokladničného dokladu vyhotoveného nadobúdateľom 3/. Úroky z omeškania, ktoré vznikli
v súvislosti s pohľadávkami 2-4, boli určené a vyčíslené v súlade s čl. 7 bodom 7.7 zmluvy o dielo zo
dňa 26.02.2010 vo výške 0,05% denne s omeškaním s úhradou vyššie uvedených faktúr, a to 0,05%
denne z príslušnej sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, uvedenom na danej faktúre, až do
dňa začatia reštrukturalizačného konania, teda do 14.07.2012, pričom posledným

dňom omeškania je 13.07.2012.

Prihlásené pohľadávky 1 až 4 sú zabezpečenými pohľadávkami. Žalovaný ako záložca uzatvoril dňa
01.06.2010 s obchodnou spoločnosťou ArRea, s.r.o. zmluvu o zriadení záložného práva na nehnuteľný
majetok. Zabezpečovacie právo vzniklo dňa 29.07.2010 právoplatným rozhodnutím príslušnej správy
katastra nehnuteľností o povolení vkladu, je tretie v poradí. Predmetom zabezpečovacieho

práva sú nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalovaného ako záložcu, zapísané na LV č. XXXX, k.ú.
W., a to stavba - iná budova súp. č. XXXX, postavená na pozemku C KN parc. č. XXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 801 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria
o výmere 2080 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 801 m2;
pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 281 m2; pozemok C KN parc.

č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 339 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X -
zastavaná plocha a nádvoria o výmere 115 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná
plocha a nádvoria o výmere 2 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a
nádvoria o výmere 952 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvoria
o výmere 319 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere

646 m2. V zmysle § 524 ods. 1 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Žalovaný žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. V písomnom vyjadrení zo dňa
14.02.2013 poukazoval na to, že uzatvorené zmluvy o postúpení pohľadávok obsahujú rozväzovaciu
podmienku účinnosti v znení: „zmluvné strany sa dohodli, že ak postupník nezaplatí odplatu za

postúpenie pohľadávky v lehote dohodnutej v bode 2 tohto článku, táto zmluva sa zrušuje od
počiatku". Účinnosť jednotlivých zmlúv o postúpení pohľadávky je teda podmienená riadnym a včasným
zaplatením ceny za postúpenie pohľadávky. Žalobca dôveryhodne nepreukázal zaplatenie kúpnej
ceny v zmysle jednotlivých zmlúv o postúpení pohľadávok, a preto žalobca nie je veriteľom prihlásených
pohľadávok. Za splnenia všetkých náležitostí by takýmito veriteľmi mohli byť ich pôvodní

vlastníci, teda postupcovia z uzatvorených zmlúv o postúpení pohľadávok. Podľa názoru
žalovaného, žalobcom predložené príjmové doklady môžu nereflektovať reálny stav uhrádzania ceny
za postúpenie pohľadávok a mohlo dôjsť k situácii, kedy by takéto doklady mohli byť vyhotovené účelovo
a ex post. Nie je zrejmé, či postupník disponoval v relevantnej dobe dostatočným objemom hotovostných
prostriedkov,akýmspôsobomovykonanejplatbeúčtoval,akýmspôsobomplatbuzohľadnilvpríslušnom

daňovom priznaní, či postupcovia takéto hotovostné prostriedky obdržali, tieto účtovne evidovali a akým
spôsobom platbu zohľadnili v príslušnom daňovom priznaní.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom konateľky žalobcu, svedka O.. arch. E. E., oboznámením sa so
žalobou, výpismi účastníkov konania z obch. registra, prihláškami pohľadávok žalobcu na sumu 35
689,68 €, na sumu 24 804,26 €, na sumu 23 808,40 € a na sumu 23 808,40 €,

súhrnným prehľadom zo dňa 07.08.2012, zmluvami o dielo zo dňa 01.12.2009 a 26.02.2010, notárskymi
zápisnicami vyhotovenými notárkou D.. I. H. č. N 68/2010, Nz 16819/2010, NCRIs 17102/2010 zo
dňa 12.05.2010, listami ArRea, s.r.o. zo dňa 22.02.2010, 15.04.2010, 15.03.2010, faktúrami č. 1/2011
zo dňa 04.01.2011, zmluvami o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, 26.02.2010, Zmluvou o
postúpení práv a prevzatí záväzkov zo zmluvy o dielo zo dňa 17.08.2010, faktúrami č. 4/2011 zo dňa15.08.2011, č. 4/2011 zo dňa 10.05.2011, príjmovými pokladničnými dokladmi zo dňa 06.10.2011 na
sumu 5 133,34 (3x) a na sumu 14 040,- €, zo dňa 18.06.2010 na sumu 10 000,- €, zmluvou
o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok zo dňa 01.06.2010, Dodatkom k Zmluve o zriadení

záložného práva na nehnuteľný majetok zo dňa 16.08.2010, rozhodnutím Správy katastra Trenčín V
XXXX/XX zo dňa 29.07.2010, výpisom z LV č. XXXX k. ú. W., písomnými vyjadreniami
žalovaného zo dňa 14.02.2013, 15.03.2013, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa
01.03.2013, výpismi zo zoznamu pohľadávok číslo pohľadávky 1/A-1, 1/A-2, 1/A-3, 1/A-4, písomným
vyjadrením reštrukturalizačného správcu žalovaného zo dňa 11.03.2013, potvrdeniami o hotovostnom

vklade na účet, účtovnou súvahou žalobcu k 31.12.2011, vrátane výkazu ziskov a strát a poznámok,
potvrdením o podaní daňového priznania dane z príjmov právnických osôb zo dňa 01.08.2012, daňovým
priznaním žalobcu za obdobie od 26.08.2011 do 31.12.2011, súvahou žalobcu k 31.12.2012, vrátane
výkazu ziskov a strát, účtovnou evidenciou žalobcu - Hlavná kniha (zúžená) za rok 2013 - 2015.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
29R/3/2012 zo dňa 06.07.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku OV 133/2012 dňa 12.07.2012,

bola povolená reštrukturalizácia žalovaného.

Prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 07.08.2012 si žalobca v označenej reštrukturalizácii žalovaného
prihlásil inú, zabezpečenú pohľadávku v celkovej výške 35 689,68 €, z toho istina 28 080,- € a
úroky z omeškania 7 609,68 €. Ako právny dôvod vzniku pohľadávky uviedol: „Právny dôvodom vzniku
pohľadávky je uzatvorenie Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, medzi spoločnosťou

ArRea, s.r.o. v právnom postavení postupcu, a A1 PETROL, s.r.o. v právnom postavení postupníka,
predmetom ktorej je postúpenie pohľadávky voči dlžníkovi, ktorá vznikla z právneho titulu nezaplatenia
odplaty za zhotovenie diela na základe Zmluvy o dielo zo dňa 01.12.2009 uzatvorenej medzi dlžníkom,
v právnom postavení objednávateľa, a spoločnosťou ArRea s.r.o., v právnom postavení zhotoviteľa.
Úrok z omeškania je určený v súlade s článkom 7 ods. 7.7 Zmluvy o dielo zo dňa 01.12.2009 vo výške

0,05% denne s omeškaním s úhradou faktúry č. 1/2011. Teda 0,05% denne zo sumy 28 080,- € odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, teda odo dňa 19.01.2011 až do dňa začatia
reštrukturalizačného konania, t.j. do 14.07.2012, pričom posledným dňom omeškania je 13.07.2012".

Dňa 01.12.2009 uzavrel žalovaný ako objednávateľ so zhotoviteľom ArRea, s.r.o., IČO 31 432 182
zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo vypracovanie projektovej dokumentácie pre vydanie územného

rozhodnutia pre akciu „Domov - penzión pre dôchodcov na Zlatovskej ul. č. 2376 v
Trenčíne" za zmluvne dohodnutú cenu 23 400,- € bez DPH.

Faktúrou č. 1/2011 zo dňa 04.01.2011, splatnou 18.01.2011 vyfakturovala ArRea, s.r.o.
žalovanému cenu projektovej dokumentácie pre vydanie územného rozhodnutia pre akciu „Domov -
penzión pre dôchodcov na Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne" v sume 28 080,- € (23 400,-

€ + DPH).

V notárskej zápisnici vyhotovenej notárkou D.. I. H. č. N 68/2010, Nz 16819/2010, NCRIs
17102/2010 zo dňa 12.05.2010 žalovaný ako povinný v zmysle § 41 ods. 2 Ex. por. uznal pohľadávku
obchodnej spoločnosti ArRea, s.r.o. z titulu neuhradenej ceny diela na základe zmluvy o dielo zo dňa
01.12.2009 v sume 27 846,- € (s DPH).

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, uzavretou medzi postupcom ArRea, s.r.o. a
žalobcom ako postupníkom, postúpila ArRea, s.r.o. pohľadávku v sume 28 080,- € s prísl.,
vyfakturovanú faktúrou č. 1/2011, žalobcovi.

Podľa čl. II bodu 2 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postúpenie
pohľadávky postupcu na postupníka sa uskutoční ako odplatný prevod, za odplatu vo výške

14 040,- €. Odplata za postúpenie pohľadávky je splatná pri podpise tejto zmluvy.

Podľa čl. II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postupník
sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky okamihom zaplatenia odplaty za postúpenie
pohľadávky vo výške dohodnutej v bode 2 tohto článku.Podľa čl. II bodu 4 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že ak postupník
nezaplatí odplatu za postúpenie pohľadávky v lehote dohodnutej v bode 2 tohto článku, táto zmluva sa
zrušuje od počiatku.

Z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 06.10.2011 je zrejmé, že ArRea, s.r.o. prijala od žalobcu
sumu 14 040,- € s účelom: postúpenie pohľadávky.

Z výpisu zo zoznamu pohľadávok číslo pohľadávky 1/A-1 je zrejmé, že reštrukturalizačný
správca žalovaného poprel žalobcom prihlásenú pohľadávku v sume 35 689,68 € čo do právneho
dôvodu vzniku pohľadávky, výšky, poradia pohľadávky, zabezpečovacieho práva a jeho poradia.

Dôvod popretia právneho dôvodu pohľadávky: „Istinu popieram čo do právneho dôvodu aj výšky z

dôvodu, že nie je preukázaný nárok na zaplatenie uplatňovanej sumy, nie je preukázané zaplatenie
odplaty za postúpenie pohľadávky. Výšku pohľadávky nie je možné ustáliť vzhľadom na vykonané
úhrady. Nie je daný súlad prihlasovanej pohľadávky a listín predkladaných k prihláške. Rozpor s
ustanovením§122ZKR.Príslušenstvo:Popieramzdôvodu,žedlžníkaniveriteľneevidujúvúčtovníctve,
nie je preukázaný nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v uvádzaných výškach. Popieram z dôvodu

spornosti istiny, ku ktorej sa príslušenstvo vzťahuje. Vymáhateľnosť prihlásenej pohľadávky popretá z
rovnakých dôvodov ako právny dôvod."

Dôvod popretia sumy: „Istinu popieram čo do právneho dôvodu aj výšky z dôvodu, že nie je
preukázaný nárok na zaplatenie uplatňovanej sumy, nie je preukázané zaplatenie odplaty za postúpenie
pohľadávky. Výšku pohľadávky nie je možné ustáliť vzhľadom na vykonané úhrady. Nie je

daný súlad prihlasovanej pohľadávky a listín predkladaných k prihláške. Rozpor s ustanovením § 122
ZKR. Príslušenstvo: Popieram z dôvodu, že dlžník ani veriteľ neevidujú v účtovníctve, nie je preukázaný
nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v uvádzaných výškach. Popieram z dôvodu spornosti istiny, ku
ktorej sa príslušenstvo vzťahuje, ako aj z dôvodu navrhovanej metódy reštrukturalizácie."

Dôvod popretia poradia pohľadávky: „Popieram poradie pohľadávky z dôvodu popretia právneho dôvodu

pohľadávky a popretia sumy pohľadávky."

Dôvod popretia zabezpečovacieho práva a jeho poradia: „ Poradie zabezpečovacieho práva popieram
v plnom rozsahu z dôvodu spornosti záväzku, ktorý zabezpečuje. Zabezpečovacie právo popieram v
plnom rozsahu zabezpečenia a výšky zabezpečenia z dôvodu spornosti záväzku, ktorý zabezpečuje."

Prihláškou pohľadávky por. č. 2 zo dňa 07.08.2012 si žalobca v označenej reštrukturalizácii žalovaného

prihlásil inú, zabezpečenú pohľadávku v celkovej výške 24 804,26 €, z toho istina 20 533,33
€ a úroky z omeškania 4 270,93 €. Ako právny dôvod vzniku pohľadávky uviedol: „Právny dôvodom
vzniku pohľadávky je uzatvorenie Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, medzi O.. arch.
E. E. v právnom postavení postupcu, a A1 PETROL, s.r.o. v právnom postavení postupníka, predmetom
ktorej je postúpenie pohľadávky voči dlžníkovi, ktorá vznikla z právneho titulu nezaplatenia odplaty za

zhotovenie diela na základe Zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 uzatvorenej medzi dlžníkom, v právnom
postavení objednávateľa, a spoločnosťou ArRea s.r.o., v právnom postavení zhotoviteľa. Úrok
z omeškania je určený v súlade s článkom 7 ods. 7.7 Zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 vo výške 0,05%
denne s omeškaním s úhradou faktúry č. 3/2011. Teda 0,05% denne zo sumy 20 533,33 € odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry, teda odo dňa 25.05.2011 až do dňa začatia reštrukturalizačného

konania, t.j. do 14.07.2012, pričom posledným dňom omeškania je 13.07.2012".

Prihláškou pohľadávky por. č. 3 zo dňa 07.08.2012 si žalobca v označenej reštrukturalizácii žalovaného
prihlásil inú, zabezpečenú pohľadávku v celkovej výške 23 808,40 €, z toho istina 20 533,33
€ a úroky z omeškania 3 275,07 €. Ako právny dôvod vzniku pohľadávky uviedol: „Právny dôvodom
vzniku pohľadávky je uzatvorenie Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, medzi O.. A. J. v

právnompostavenípostupcu,aA1PETROL,s.r.o.vprávnompostavenípostupníka,predmetomktorejje
postúpenie pohľadávky voči dlžníkovi, ktorá vznikla z právneho titulu nezaplatenia odplaty za zhotovenie
diela na základe Zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 uzatvorenej medzi dlžníkom, v právnom postavení
objednávateľa, a spoločnosťou ArRea s.r.o., v právnom postavení zhotoviteľa. Úrok z omeškania jeurčený v súlade s článkom 7 ods. 7.7 Zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 vo výške 0,05% denne s
omeškaním s úhradou faktúry č. 4/2011. Teda 0,05% denne zo sumy 20 533,33 € odo dňa nasledujúceho
po splatnosti faktúry, teda odo dňa 30.08.2011 až do dňa začatia reštrukturalizačného konania,

t.j. do 14.07.2012, pričom posledným dňom omeškania je 13.07.2012".

Prihláškou pohľadávky por. č. 4 zo dňa 07.08.2012 si žalobca v označenej reštrukturalizácii žalovaného
prihlásil inú, zabezpečenú pohľadávku v celkovej výške 23 808,41 €, z toho istina
20 533,34 € a úroky z omeškania 3 275,07 €. Ako právny dôvod vzniku pohľadávky uviedol: „Právny
dôvodom vzniku pohľadávky je uzatvorenie Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, medzi

O.. arch. E. R. v právnom postavení postupcu, a A1 PETROL, s.r.o. v právnom postavení postupníka,
predmetom ktorej je postúpenie pohľadávky voči dlžníkovi, ktorá vznikla z právneho titulu nezaplatenia
odplaty za zhotovenie diela na základe Zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 uzatvorenej medzi dlžníkom,
v právnom postavení objednávateľa, a spoločnosťou ArRea s.r.o., v právnom postavení zhotoviteľa.
Úrok z omeškania je určený v súlade s článkom 7 ods. 7.7 Zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 vo výške
0,05% denne s omeškaním s úhradou faktúry č. 4/2011. Teda 0,05% denne zo sumy 20 533,34 € odo

dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, teda odo dňa 30.08.2011 až do dňa začatia
reštrukturalizačného konania, t.j. do 14.07.2012, pričom posledným dňom omeškania je 13.07.2012".

Z výpisu zo zoznamu pohľadávok číslo pohľadávky 1/A-2, 1/A-3 a 1/A-4 je zrejmé, že reštrukturalizačný
správca žalovaného poprel žalobcom prihlásené pohľadávky v sume 24 804,26 €, v sume 23
808,40 €, v sume 23 808,41 € čo do právneho dôvodu vzniku pohľadávky, výšky, poradia pohľadávky,

zabezpečovacieho práva a jeho poradia.

Dôvod popretia právneho dôvodu pohľadávky: „Istinu popieram čo do právneho dôvodu aj výšky z
dôvodu,ženiejepreukázanýnároknazaplatenieuplatňovanejsumy, niejepreukázanézaplatenie
odplaty za postúpenie pohľadávky. Príslušenstvo: Popieram z dôvodu, že dlžník ani veriteľ neevidujú
v účtovníctve, nie je preukázaný nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v uvádzaných výškach.

Popieram z dôvodu spornosti istiny, ku ktorej sa príslušenstvo vzťahuje. Vymáhateľnosť prihlásenej
pohľadávky popretá z rovnakých dôvodov ako právny dôvod."

Dôvod popretia sumy: „Istinu popieram čo do právneho dôvodu aj výšky z dôvodu, že
nie je preukázaný nárok na zaplatenie uplatňovanej sumy, nie je preukázané zaplatenie odplaty za
postúpenie pohľadávky. Príslušenstvo: Popieram z dôvodu, že dlžník ani veriteľ neevidujú v účtovníctve,

nie je preukázaný nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v uvádzaných výškach. Popieram z
dôvodu spornosti istiny, ku ktorej sa príslušenstvo vzťahuje, ako aj z dôvodu navrhovanej metódy
reštrukturalizácie."

Dôvod popretia poradia pohľadávky: „Popieram poradie pohľadávky z dôvodu popretia právneho dôvodu
pohľadávky a popretia sumy pohľadávky."

Dôvod popretia zabezpečovacieho práva a jeho poradia: „ Poradie zabezpečovacieho práva popieram
v plnom rozsahu z dôvodu spornosti záväzku, ktorý zabezpečuje. Zabezpečovacie právo popieram v
plnom rozsahu zabezpečenia a výšky zabezpečenia z dôvodu spornosti záväzku, ktorý zabezpečuje."

Dňa 26.02.2010 uzavrel žalovaný ako objednávateľ so zhotoviteľom ArRea, s.r.o., IČO 31 432 182
zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo vypracovanie projektu stavby pre stavebné povolenie

za zmluvne dohodnutú cenu 30 000,- € bez DPH a projektu pre realizáciu stavby pre
akciu „Domov - penzión pre dôchodcov na Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne" za zmluvne dohodnutú
cenu 31 600,- € bez DPH.

Zmluvou o postúpení práv a prevzatí záväzkov zo zmluvy o dielo zo dňa 17.08.2010 postúpila ArRea,
s.r.o. ako postupca O.. arch. E. E. ako nadobúdateľovi 1/, Ing. A. J. ako nadobúdateľovi 2/ a Ing. arch. E.

R. ako nadobúdateľovi 3/ pohľadávku proti žalovanému titulom neuhradenej celkovej ceny diela v sume
61 600,- € bez DPH na základe zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010, a to každému z nadobúdateľov po
1/3, teda nadobúdateľom 1/,2/ vo výške po 20 533,33 € a nadobúdateľovi 3/ vo výške 20 533,34 €.Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, uzavretou medzi postupcom Ing. arch. E. E.
a žalobcom ako postupníkom, postúpil postupca pohľadávku v sume 20 533,33 € s prísl., titulom
neuhradenej 1/3 ceny diela na základe zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 a zmluvy o postúpení práv a

prevzatí záväzkov zo zmluvy o dielo zo dňa 17.08.2010, žalobcovi.

Podľa čl. II bodu 1 zmluvy o postúpení pohľadávky postupca touto zmluvou postupuje svoju pohľadávku
špecifikovanú v čl. I tejto zmluvy na postupníka, ktorý sa na miesto neho stáva jej vlastníkom. S
postúpenou pohľadávkou prechádza na postupníka aj jej príslušenstvo, zabezpečenie a všetky práva
spojené s pohľadávkou.

Podľa čl. II bodu 2 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postúpenie
pohľadávky postupcu na postupníka sa uskutoční ako odplatný prevod, za odplatu vo výške
10 266,67 €. Odplata za postúpenie pohľadávky je splatná v dvoch splátkach nasledovne:

a) prvá splátka v sume 5 133,34 € pri podpise zmluvy,

b) druhá splátka do 10 dní odo dňa, kedy bude Správou katastra Trenčín vykonaný v časti C LV č. XXXX,
k. ú. W. zápis osoby postupníka ako záložného veriteľa, v prospech ktorého je zriadené záložné právo

na predmetných nehnuteľnostiach.

Podľa čl. II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postupník
sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky okamihom zaplatenia odplaty za postúpenie
pohľadávky vo výške dohodnutej v bode 2 tohto článku.

Podľa čl. II bodu 4 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že ak postupník

nezaplatí odplatu za postúpenie pohľadávky v lehote dohodnutej v bode 2 tohto článku, táto zmluva sa
zrušuje od počiatku.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, uzavretou medzi postupcom Ing. A. J. a žalobcom
ako postupníkom, postúpil postupca pohľadávku v sume 20 533,33 € s prísl., titulom neuhradenej 1/3
ceny diela na základe zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 a zmluvy o postúpení práv a prevzatí

záväzkov zo zmluvy o dielo zo dňa 17.08.2010, žalobcovi.

Podľa čl. II bodu 1 zmluvy o postúpení pohľadávky postupca touto zmluvou postupuje svoju pohľadávku
špecifikovanú v čl. I tejto zmluvy na postupníka, ktorý sa na miesto neho stáva jej vlastníkom. S
postúpenou pohľadávkou prechádza na postupníka aj jej príslušenstvo, zabezpečenie a všetky práva
spojené s pohľadávkou.

Podľa čl. II bodu 2 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postúpenie
pohľadávky postupcu na postupníka sa uskutoční ako odplatný prevod, za odplatu vo výške
10 266,67 €. Odplata za postúpenie pohľadávky je splatná v dvoch splátkach nasledovne:

a) prvá splátka v sume 5 133,34 € pri podpise zmluvy,

b) druhá splátka do 10 dní odo dňa, kedy bude Správou katastra Trenčín vykonaný v časti C LV č. XXXX,

k. ú. W. zápis osoby postupníka ako záložného veriteľa, v prospech ktorého je zriadené záložné právo
na predmetných nehnuteľnostiach.

Podľa čl. II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postupník
sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky okamihom zaplatenia odplaty za postúpenie
pohľadávky vo výške dohodnutej v bode 2 tohto článku.

Podľa čl. II bodu 4 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že ak postupník
nezaplatí odplatu za postúpenie pohľadávky v lehote dohodnutej v bode 2 tohto článku, táto zmluva sa
zrušuje od počiatku.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2011, uzavretou medzi postupcom Ing. arch. E. R.
a žalobcom ako postupníkom, postúpil postupca pohľadávku v sume 20 533,34 € s prísl., titulomneuhradenej 1/3 ceny diela na základe zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010 a zmluvy o postúpení
práv a prevzatí záväzkov zo zmluvy o dielo zo dňa 17.08.2010, žalobcovi.

Podľa čl. II bodu 1 zmluvy o postúpení pohľadávky postupca touto zmluvou postupuje svoju pohľadávku

špecifikovanú v čl. I tejto zmluvy na postupníka, ktorý sa na miesto neho stáva jej vlastníkom. S
postúpenou pohľadávkou prechádza na postupníka aj jej príslušenstvo, zabezpečenie a všetky práva
spojené s pohľadávkou.

Podľa čl. II bodu 2 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postúpenie
pohľadávky postupcu na postupníka sa uskutoční ako odplatný prevod, za odplatu vo výške

10 266,67 €. Odplata za postúpenie pohľadávky je splatná v dvoch splátkach nasledovne:

a) prvá splátka v sume 5 133,34 € pri podpise zmluvy,

b) druhá splátka do 10 dní odo dňa, kedy bude Správou katastra Trenčín vykonaný v časti C LV č. XXXX,
k. ú. W. zápis osoby postupníka ako záložného veriteľa, v prospech ktorého je zriadené záložné právo
na predmetných nehnuteľnostiach.

Podľa čl. II bodu 3 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že postupník

sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky okamihom zaplatenia odplaty za postúpenie
pohľadávky vo výške dohodnutej v bode 2 tohto článku.

Podľa čl. II bodu 4 zmluvy o postúpení pohľadávky zmluvné strany sa dohodli, že ak postupník
nezaplatí odplatu za postúpenie pohľadávky v lehote dohodnutej v bode 2 tohto článku, táto zmluva sa
zrušuje od počiatku.

Faktúrou č. 4/2011 zo dňa 15.08.2011, splatnou 29.08.2011 vyfakturoval Ing. arch. E.
R. žalovanému v zmysle zmluvy zo dňa 17.08.2010 cenu za vypracovanie projektovej
dokumentácie pre stavebné povolenie a pre realizáciu stavby pre akciu „Domov - penzión pre
dôchodcov na Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne" v sume 20 533,34 €.

Faktúrou č. 4/2011 zo dňa 15.05.2011, splatnou 24.05.2011 vyfakturoval Ing. arch. E.

E. žalovanému v zmysle zmluvy zo dňa 17.08.2010 cenu za vypracovanie projektovej
dokumentácie pre stavebné povolenie a pre realizáciu stavby pre akciu „Domov - penzión pre dôchodcov
na Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne" v sume 20 533,33 €.

Faktúrou č. 4/2011 zo dňa 15.08.2011, splatnou 29.08.2011 vyfakturoval Ing. A. J.
žalovanému v zmysle zmluvy zo dňa 17.08.2010 cenu za vypracovanie projektovej dokumentácie pre

stavebné povolenie a pre realizáciu stavby pre akciu „Domov - penzión pre dôchodcov na
Zlatovskej ul. č. 2376 v Trenčíne" v sume 20 533,33 €.

Z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 06.10.2011 je zrejmé, že žalobca prijal od Ing. arch. E. E.
sumu 5 133,34 € s účelom: postúpenie pohľadávky. Z príjmového pokladničného dokladu č. 1/10 zo dňa
06.10.2011 je zrejmé, že žalobca prijal od Ing. A. J. sumu 5 133,34 € s účelom: postúpenie pohľadávky.

Z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 06.10.2011 je zrejmé, že žalobca prijal od Ing. arch. E. R.
sumu 5 133,34 € s účelom: postúpenie pohľadávky.

Dňa 01.06.2010 uzavrel záložný veriteľ ArRea, s.r.o. so žalovaným ako záložcom Zmluvu o zriadení
záložného práva na nehnuteľný majetok, predmetom ktorej bolo zriadenie záložného práva na
zabezpečenie zaplatenia ceny diela vyplývajúcej zo zmluvy o dielo zo dňa 01.12.2009 a zo

zmluvy o dielo zo dňa 26.02.2010, a to k nehnuteľnostiam: stavba -budova súp. č. XXXX,
postavená na pozemku C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 801 m2; pozemok
C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 2080 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/
X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 801 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha
a nádvoria o výmere 281 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere

339 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 115 m2;
pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 2 m2; pozemok CKN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 952 m2; pozemok C KN parc. č.
XXX/XX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 319 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/XX -
zastavaná plocha a nádvoria o výmere 646 m2. Dňa 16.08.2010 bol uzavretý zmluvnými

stranami dodatok k Zmluve o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok. Rozhodnutím Správy
katastra Trenčín číslo vkladu V XXXX/10 zo dňa 29.07.2010 bol na základe uvedenej zmluvy povolený
vklad záložného práva do katastra nehnuteľností.

Podľa § 124 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov každú
prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou dokumentáciou

dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných
osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená
pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom
alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu
poprieť.

Podľa § 124 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky spolu s dôvodom a
rozsahom jej popretia zapíše do zoznamu pohľadávok.

Podľa § 124 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov veriteľ
popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok žalobou

podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie
zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa
veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Podľa § 124 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
rozhodnutie súdu o určení popretej pohľadávky je účinné voči každému. Právoplatnosťou rozhodnutia

súdu o určení pohľadávky sa popretá pohľadávka v rozsahu určenom súdom považuje za zistenú; vo
zvyšnom rozsahu nemožno pohľadávku voči dlžníkovi vymáhať.

Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 124 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisovsúdžalobuourčenie,žežalobca jeveriteľompohľadávok
prihlásených prihláškou pohľadávok v reštrukturalizácii žalovaného, povolenej uznesením Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 29R/3/2012 zo dňa 06.07.2012, a to pohľadávky v celkovej sume 35

689,68 € (istina 28 080,- € a úroky z omeškania 7 609,68 €) zapísanej v zozname pohľadávok pod č.
1/A-1; pohľadávky v celkovej sume 24 804,26 € (istina 20 533,33 € a úroky z omeškania 4 270,93 €)
zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 1/A-2; pohľadávky v celkovej sume 23 808,40 €
(istina 20 533,35 € a úroky z omeškania 3 275,07 €) zapísanej v zozname pohľadávok
pod č. 1/A-3; pohľadávky v celkovej sume 23 808,41 € (istina 20 533,34 € a úroky z omeškania 3 275,07

€) zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 1/A-4, zabezpečených záložným právom, zapísaným ako
tretím v poradí na LV č. XXXX, k. ú. Zlatovce (V XXXX/.XX), a to k nehnuteľnostiam: stavba - iná budova
súp. č. XXXX, postavená na pozemku C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
801 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 2080 m2; pozemok
C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 801 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/

X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 281 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha
a nádvoria o výmere 339 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha anádvoria o výmere 115 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria
o výmere 2 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere
952 m2; pozemok C KN parc. č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 319

m2; pozemok C KN parc. č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 646 m2 v
celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú, keďže popretie predmetných pohľadávok reštrukturalizačným
správcom považoval za dôvodné, a tiež z dôvodu, že žalobca nepreukázal aktívnu vecnú legitimáciu v
konaní, nakoľko nebola preukázaná účinnosť zmlúv o postúpení pohľadávok zo dňa 06.10.2011.

Žalobca ako postupník uzavrel dňa 06.10.2011 zmluvu o postúpení pohľadávky s obchodnou

spoločnosťou ArRea, s.r.o. ako postupcom, a tiež zmluvy o postúpení pohľadávok s postupcami Ing.
arch. E. E., Ing. Ladislavom J. a Ing. arch. E. R.. V čl. II bodu 3 uvedených zmlúv o postúpení
pohľadávok sa zmluvné strany dohodli, že postupník sa stáva vlastníkom postupovanej pohľadávky
okamihom zaplatenia dohodnutej odplaty za postúpenie pohľadávky. Podľa čl. II bodu 4 zmlúv o
postúpení pohľadávok, ak postupník nezaplatí odplatu za postúpenie pohľadávky v lehote dohodnutej
v čl. II bode 2 zmluvy o postúpení pohľadávky, táto zmluva sa zrušuje od počiatku. Žalobca v konaní

neuniesol dôkazné bremeno, keďže nepreukázal účinnosť predmetných zmlúv o postúpení pohľadávok
v zmysle ich čl. II bodu 3, nakoľko v konaní nebolo preukázané, že bola uhradená zmluvne dohodnutá
odplata za postúpenie pohľadávok v stanovených termínoch.

Na preukázanie úhrady dohodnutej odplaty za postúpenie pohľadávok predložil žalobca príjmové
pokladničné doklady, ktoré žalovaný v konaní rozporoval. Súd po vyhodnotení

týchto dôkazov v súvislosti s ostatnými vykonanými dôkazmi, a to výpoveďou
svedka, konateľky žalobcu, účtovnou evidenciou žalobcu (Hlavná kniha (zúžená) za rok 2013 - 2015),
daňovým priznaním žalobcu za obdobie od 26.08.2011 do 31.12.2011, účtovnej súvahy
žalobcu k 31.12.2011, vrátane výkazu ziskov a strát a poznámok a účtovnej súvahy
žalobcu k 31.12.2012, predložené príjmové pokladničné doklady nepovažoval za dostatočné dôkazy

na preukázanie úhrady odplaty za postúpenie predmetných pohľadávok. Napriek tomu, že postupcovia
potvrdili v označených príjmových pokladničných dokladoch prevzatie sumy, ktorá mala predstavovať
dohodnutú odplatu, od žalobcu, v konaní nebolo preukázané, že žalobca v roku 2011 finančnou
čiastkou, ktorúmalpostupcomvyplatiť,ajnaozaj,reálnedisponoval.Konateľkažalobcunevedela
uviesť, ani preukázať v účtovníctve žalobcu, akým spôsobom žalobca poskytnuté platby zaúčtoval, ani

to, akým spôsobom boli žalované pohľadávky vedené v účtovníctve žalobcu. Žalované pohľadávky
predstavovali spolu sumu 108 110,75 €. Z účtovnej súvahy žalobcu za rok 2011 vyplýva, že
žalobca neviedol žalované pohľadávky v účtovníctve, nakoľko obežný majetok (B.) žalobcu predstavoval
44 900,- €, pričom žalobca nemal žiadne dlhodobé pohľadávky (B.II), krátkodobé pohľadávky (B.III)
mal iba v sume 44 840,- €, z toho predstavovali pohľadávky z obchodného

styku (B.III.1) sumu 44 840,- €. Finančné účty (B.IV) predstavovali 60,- €. Podľa účtovnej súvahy
žalobcu k 31.12.2012 obežný majetok (B.) žalobcu predstavoval 44 834,- €, dlhodobé pohľadávky
(B.II) nemal žalobca žiadne a krátkodobé pohľadávky mal v sume 44 840,- €. Vzhľadom k tomu súd
považoval za dôvodný i dôvod popretia pohľadávok, podľa ktorého ich žalobca ako veriteľ
neviedol v účtovníctve. S poukazom na to, že označené vykonané dôkazy spochybnili úhradu odplaty

za postúpenie pohľadávok, súd dokazovanie nariadením znaleckého dokazovania znalcom z odboru
účtovníctvo na preukázanie pravosti predložených príjmových pokladničných dokladov nevykonal. V
konaní taktiež nebola preukázaná výška pohľadávky prihlásenej pod por. č. 1 (1/A-1) v sume
35 689,68 € s ohľadom na vykonané úhrady tejto pohľadávky.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na

účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 487,27 € za 4 úkony právnej služby po 60,07 € + 4x7,81 € rež. paušál -
prevzatie, príprava veci, písomné vyjadrenia zo dňa 14.02.2013, 15.03.2013, účasť na pojednávaní dňa
06.03.2013, 1 úkon právnej služby po 61,87 € + 1x8,04 € rež. paušál - účasť na pojednávaní 11.04.2014,

2 úkony právnej služby po 64,53 € + 2x8,39 € rež. paušál - účasť na pojednávaniach dňa 13.02.2015
a 22.04.2015.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalobca nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalovaný právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.