Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/197/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209609
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714209609.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa F. Š., M. W. N., N.
X. X, štátne občianstvo Slovenská republika, zast. spln. zást. E.. X. Š., bytom tamtiež, proti odporcovi
R. Š., S.. XX.X.XXXX, M. I. XX, XXXX P., Š., zast. práv. zast. F.. X. Z., L., V. Ľ., F. XX, v konaní o určenie
výživného pre plnoleté dieťa s prísl., takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. XP XXX/XXXX - XX zo dňa 26.11.2007 o určení
vyživovacej povinnosti odporcu na navrhovateľa v sume 2.500,- Kč tak, že počnúc dňom 15.8.2014
odporca j e p o v i n n ý platiť navrhovateľovi výživné v sume 200,- eur mesačne na účet navrhovateľa
vedený v N. M., L..V.., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXX0, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred až do doby
podstatnej zmeny pomerov.

Dlžné výživné za obdobie od 15.8.2014 do 31.5.2015 vo výške 1.045,- eur je odporca

p o v i n n ý uhradiť v mesačných splátkach po 100,- eur mesačne splatných spolu s bežným výživným
až do úplného zaplatenia.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

Z a s t a v u j e konanie v časti uplatneného výživného nad sumu 200,- eur mesačne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 15.8.2014 domáhal, aby zaviazal odporcu platiť mu
výživné vo výške 500,- eur mesačne. Na pojednávaní prostredníctvom svojho zástupcu zobral návrh v
časti uplatneného výživného nad sumu 200,- eur mesačne späť.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení a na pojednávaní uviedol, že vzhľadom k svojim osobným a
majetkovým pomerom pokladá výživné v sume 200,- eur za primerané.

Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

Podľa § 157 ods.3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva opravného prostriedku, rozsudok
obsahuje iba predmet konania a príslušné ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

V späťvzatej časti súd konanie zastavil s poukazom na ustanovenie §96 ods.1 O.s.p.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože žiadny z účastníkov si náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.