Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/115/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203292

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715203292.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa:
T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F. proti odporkyni: Y. V., rod. A., nar. XX.X.XXXX, bytom

F. XXX, XXX XX F. v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa Patrika Karasyho a odporkyne Michaely Karasyovej, rod. Zimelovej
uzavreté dňa 29.9.1996 pred Okresným úradom v Martine, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 12.3.2015 žiadal, aby súd rozviedol manželstvo uzavreté s

odporkyňou dňa 29.9.1996.

V písomne uvedenom návrhu uviedol, že spolu žijú oddelene už 10 rokov s tým, že odporkyňa pracuje a

žije v Bratislave a on zostal v Martine. Manželstvo sa trvalo rozvrátilo a v budúcnosti nie je predpoklad,
že by spolu žili. Vzťahy medzi nimi sa ochladili, z manželstva deti nepochádzajú.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, bližšie sa k príčinám rozvodu nevyjadrila.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovaným zákonným ustanovením mal súd
preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú trvale a vážne rozvrátené bez predpokladu obnovenia
manželského spolužitia.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať odvolanie, preto rozhodnutie neobsahuje
odvolanie podľa § 157 ods. 3 O.s.p.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,

že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.