Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215358
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215358.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda v právnej veci žalobcu: CEDULA s.r.o., so

sídlom Šamorínska 10, 903 01 Senec, IČO: 35881437 zast. Advokátska kancelária Nagyová Tenkač,
s.r.o., Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, Nitra proti žalovanému: CR LOGISTICS s.r.o., so sídlom
Masarykova 1957/49, Michalovce 071 01, IČO: 46611070, o zaplatenie 888,00- EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 888,00- EUR s 9,25 % úrokom z omeškania ročne
od 10.5.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,00 EUR a nahradiť mu trovy konania vo výške 196,06 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu, ktoré

pozostávajú z úhrady súdneho poplatku vo výške 53,00 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške
142,78 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 18Cb/26/2015 zo dňa 24.2.2015 /čl. 34,35/.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.9.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 888,00 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za poskytnuté služby na základe zmluvy
o preprave veci.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd
uznesením zrušil.

Podľa § 173 ods. 2 tretia veta O.s.p., súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V súlade so znením § 200ae ods. 6 drobným sporom je spor, v ktorých hodnota pohľadávky bez
príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur .Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania.

Oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov (žaloba č. l. 1 - 3, faktúra č. 2014/1128 č. l. 7,
objednávka prepravy čl. 8, prepravná zmluva v medzinárodnej cestnej nákladnej preprave (nákladný
list CMR) č. l. 9 ) súd zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca so žalovaným dňa 3.3.2014 uzavreli zmluvu o preprave, kde si dohodli prepravu tovaru s
miestom nakládky BURGMAIER METALLTECHNIK, ALLMENDINGEN a miestom vykládky Burgmeier,
Banská Bystrica v dňoch 5.3.2014 - 6.3.2014.

Za prepravu bola dohodnutá cena 740,- EUR + DPH (č. l. 8).

Vykonaná preprava bola žalobcom vyúčtovaná faktúrou č. 2014/1128 zo dňa 10.3.2014 na sumu 888,00-
EUR s dátumom splatnosti 9.5.2014 (č. l. 7).

V objednávke žalovaného je odkaz na CMR, čo je skratka pre dohovor o prepravnej zmluve v

medzinárodnej cestnej nákladnej doprave, ktorý je uverejnený v Zbierke zákonov ako vyhláška č.
11/1994 Zb. Tento dohovor sa podľa čl. I bod 1. vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu
cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sa uvádzajú v
zmluve, ležia v dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto dohovoru.

V medzinárodných nákladných listoch je o uskutočnenej preprave uvedená skratka CMR, čo znamená,
že sa jedná o prepravu zásielok na ktorú sa tento dohovor vzťahuje.

Uvedený dohovor nerieši cenu prepravy, preto pri jej určení treba vychádzať z úpravy uvedenej v §
625 Obchodného zákonníka o preprave tovaru. Podľa uvedeného ustanovenia dopravcovi prislúcha

dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy, s prihliadnutím
na obsah záväzku dopravcu. Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta
určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd za dostatočne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným

došlo k uzavretiu prepravnej zmluvy v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave a riadnym a včasným
prepravením veci z miesta odoslania do miesta určenia podľa inštrukcií žalovaného vznikla žalovanému
povinnosť uhradiť žalobcovi dohodnutú odplatu a to v lehote splatnosti uvedenej na faktúre vystavenej
žalovanému. Dôkazom o vykonaní prepravy je pečiatku príjemcu na CMR č. SK 6885625 (č. l. 4). Keďže
žalovaný riadne a včas neuhradil faktúru za vykonanie prepravy v celkovej výške 888,00- EUR, súd z

toho dôvodu žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť uhradiť uvedenú sumu.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

Pokiaľ sa týka úroku z omeškania súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25 % odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníkas poukazom na ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z.., ktorým sa vykonávajú niektoré ust.
Obchodného zákonníka, podľa ktorého sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania

zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka

Podľa ustanovenia § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením kde s poukazom na ust. § 2
Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ust. Obchodného zákonníka je výška
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona 40 eur
jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 24.4.2015 v budove
Okresného súdu Michalovce o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa 16.4.2015.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 195,78 EUR, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho

poplatkuvovýške53,00-EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške142,78EUR.Súdpriznalprávnemu
zástupcovi žalobcu tarifnú odmenu za 2 úkony podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. s tým, že tarifná odmena
za 1 úkon činí 51,45 EUR. Jedná sa o úkony: príprava a prevzatie veci, podanie žaloby. Režijný paušál
za 2 úkony právnej pomoci činí spolu 16,08 EUR, ( 2 x 8,04 EUR). Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky
sa odmena zvyšuje o 20 % DPH t.j. o 23,80 EUR.

Celkove náhrada trov právneho zastúpenia činí 142,78 EUR a celkove trovy konania vo výške 195,78
EUR je povinný zaplatiť neúspešný žalovaný na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.