Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215044
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215044.1

Rozhodnutie
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa:
BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, právne zastúpený : advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o, Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: Q. Q. A.. X.X.XXXX, W. M. XX,
H., o zaplatenie 232,55 € s prísl., rozsudkom pre uznanie takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 184,75€ s úrokmi z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 25,90€ od 4.9.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 66,89€ od
4.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 91,96€ za obdobie od 4.11.2011 do zaplatenia
a nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50€ a trov
právneho zastúpenia vo výške 63,96€, na číslo účtu navrhovateľa : 2928896915/1100, VS: 192137231
s tým, že súd povoľuje odporcovi zaplatiť dlžnú sumu v troch mesačných splátkach splatných 5.5.2015,
dňa 5.6.2015 a dňa 5.7.2015.

Konanie v časti zaplatenia sumy 47,80 € s príslušenstvom súd zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80€ prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia istiny 232,55€ s príslušenstvom
a náhrady trov konania. Predmetom sporu boli nezaplatené faktúry za služby poskytnuté právnym
predchodcom navrhovateľa vo výške 184,75 € s príslušenstvom a úhrada zmluvnej pokuty vo výške
47,80€ s príslušenstvom. Súd vo veci nariadil pojednávanie pričom pred prvým pojednávaním
navrhovateľ zobral návrh čiastočne späť čo do istiny 47,80€ s príslušenstvom, ktorá predstavuje zmluvnú
pokutu fakturovanú faktúrou č. 7208579062 a trval na úhrade poskytnutých služieb vo výške 184,75€
s príslušenstvom.

Po čiastočnom zastavení konania bolo predmetom sporu zaplatenie istiny 184,75€ s úrokmi z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 25,90€ od 4.9.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 66,89€ od
4.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 91,96€ za obdobie od 4.11.2011 do zaplatenia
a náhrada trov konania. Odporca na pojednávaní nárok navrhovateľa na úhradu istiny 184,75€ s
príslušenstvom a trovami konania v plnom rozsahu uznal, žiadal však, aby mu súd povolil dlžnú sumu
zaplatiť v troch mesačných splátkach vždy do 5. dňa v mesiaci s prvou splátkou v máji, pretože pracuje
sezónne pri ovciach v poľnohospodárskom družstve a len teraz začal robiť, výplatu má na konci mesiaca.
Cez zimu je nezamestnaný, tak by radšej dlžnú sumu zaplatil teraz, keď má prácu.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol v zmysle § 40, § 43 ods. 1, 5 zákona č. 610/2003 Z.z.

Podľa § 40 zákona č.610/2003 Z.z., podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred
začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky verejnej
telefónnej služby obsahujú najmä

a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,

b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,

c) zmluvné podmienky,

d) podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,

e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,

f) výberové zablokovanie volaní,

g) druhy servisných služieb,

h) reklamačný poriadok,

i) mechanizmus na urovnanie sporov,

j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112",

k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej
identifikácie.

Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb môžu obsahovať aj ďalšie podmienky
súvisiace s poskytovaním týchto služieb.

Ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať všeobecné podmienky pre každú službu
samostatne.

Podľa 43 ods. 1 zákona č.610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 zákona č.610/2003 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že

peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca požiadal o možnosť zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom a trovy konania v troch
mesačných splátkach z dôvodu, že pracuje sezónne počas leta a cez zimu je nezamestnaný. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd povolil odporcovi zaplatiť dlžnú sumu v troch mesačných splátkach.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Odporca pred súdom nárok navrhovateľa uznal, na základe čoho súd rozhodol v merite veci rozsudkom
pre uznanie.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 súd uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

O čiastočnom zastavení konania rozhodol súd podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O vrátení súdneho poplatku za návrh v časti čiastočného späťvzatia súd rozhodoval v zmysle § 11 ods.
3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Navrhovateľ vzal svoj návrh čiastočne späť pred prvým
pojednávaním čo do sumy 47,80€, z ktorej výška súdneho poplatku predstavuje sumu 16,50€. Súdny
poplatok vo výške 16,50 € vrátil krátený o sumu 6,70€ prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému, ktorému bude zaslané toto právoplatné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie je prípustné proti výroku rozsudku o povolení splátok, o zastavení konania a vrátení súdneho
poplatku, a to do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.