Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414204185
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5414204185.5

Rozhodnutie

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou v právnej veci navrhovateľa:
Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673,
proti odporcovi: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Č.. XXX, adresa na doručovanie: I. W., I. XX, I. T. P.,
G. W., B., v konaní o zaplatenie 332,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 262,84 eur, s úrokom z omeškania vo
výške8,5%ročnezdlžnejsumyod28.06.2013dozaplatenia,atovlehotedotrochdníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V ostatnej časti súd návrh z a m i e t a.

III. Súd navrhovateľovi voči odporcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 19,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 83,04 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho

právneho zástupcu v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 08.09.2014, navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny vo výške 332,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy
od 28.06.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 102,54 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je právnická osoba, zapísaná v obchodnom registri Okresného

súdu Bratislava I., oddiel Sa, vložka č. 1142/B. Uviedol, že navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu č.
Y., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ
vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom, SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Tým, že odporca
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 2013/02 - 2013/04
porušilzmluvnépovinnosti.Navrhovateľzaslalodporcovidňa13.06.2013pokusopokonávkusrozpisom

neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Po zaslaní Pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky
vo výške 2,99 eur odpísaná a preto si ju navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. Odporca na pokus
o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Pohľadávka navrhovateľa voči
odporcovi z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 332,84 eur. Navrhovateľ si uplatňuje
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a
to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,

t .j. od 28.06.2013. V prípade úspechu v spore si navrhovateľ uplatňuje trovy konania v celkovej výške
102,54 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,50 eur a trovy právnehozastúpenia vo výške 83,04 eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia - 26,56 eur, podanie návrhu na
vydanie platobného rozkazu - 26,56 eur, 2 x režijný paušál 8,04 eur, t.j. spolu 69,20 eur + 13,84 eur
ako 20 % DPH).

Súd vo veci vytýčil pojednávanie, a to na deň 03.03.2015.

Navrhovateľanijehoprávnyzástupcasanapojednávanienedostavili,písomnesaospravedlnilipodaním
doručeným súdu dňa 27.02.2015. Žiadali, aby súd konal v ich neprítomnosti. Zároveň sa nedostavil
odporca, ktorý dňa 25.02.2015 súdu doručil mailové ospravedlnenie s tým, že sa dlhodobo zdržiava v
Španielsku a momentálne nemôže vycestovať na Slovensko. Ďalej v tomto podaní uviedol, že situáciu
vyriešil priamo so spoločnosťou navrhovateľa , požiadaním o splátkový kalendár čomu bolo vyhovené.

Podľa § 101, odst. 1/ a 2/ O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania
najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že
dbajú na pokyny súdu.

Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie a nepožiada z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti

takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Vzhľadom na podanie navrhovateľa, ktoré súdu doručil dňa 27.02.2015 a na podanie odporcu, doručené
dňa 25.02.2015, súd konal a rozhodol vo veci podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona v ich
neprítomnosti.

Súd sa pri dokazovaní oboznámil

- so zmluvou o pripojení č. Y.-0001, ktorá bola uzavretá 23.12.2006 medzi fyzickou osobou
- nepodnikateľom G. L. a navrhovateľom. Na základe zmluvy bolo pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXXX so SIM kartou č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a telefón Sony Ericsson K610i s tým, že
zmluva bola uzatvorená na účastnícky program Paušál 499 Sk.

Ďalej sa súd oboznámil s fa. č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.02.2013 splatnou 02.03.2013 na sumu 209,92

eur (mes. poplatky, SMS, roaming), fa. č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2013, splatnou 30.04.2013
na sumu 18,13 eur (mes. poplatky, roaming), fa. č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.03.2013, splatnou dňa
30.03.2013 na sumu 108,40 eur (mes. poplatky, roaming hovory), pokusom o pokonávku na zaplatenie
dlžnej sumy zo dňa 13.06.2013 a tiež so všeobecnými obchodnými podmienkami poskytovania
verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko a.s. ako aj splátkovým kalendárom

zo dňa 20.01.2015, podľa ktorého navrhovateľ umožnil odporcovi dlh splácať v splátkach po 70,- eur
mesačne s prvou splátkou splatnou dňa 28.02.2015 a tiež s výpisom z účtu banky podľa ktorého splátku
vo výške 70,- eur zaplatil odporca dňa 24.02.2015.

Vzťah z uzatvorenej zmluvy medzi navrhovateľom a odporcom súd posúdil ako vzťah spotrebiteľský,
nakoľko v zmluve o pripojení č. Y.-0001, ktorá bola uzavretá 23.12.2006, sa výslovne uvádza, že sa

uzatvára medzi navrhovateľom a fyzickou osobou - nepodnikateľom.

V zmysle § 43 ods. 3, písm. c) ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách
platného ku dňu uzatvorenia zmluvy ( 23.12.2006), zmluva o pripojení zaniká odstúpením od zmluvy,
pričom podnik môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45
dní po dni splatnosti.

Podľa zákona č. 250/2007 Z.z o ochrane spotrebiteľa v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, §
1 ods.:(1) Tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a
dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických
osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie

výrobkov cenami.

(2) Tento zákon sa vzťahuje na predaj výrobkov a poskytovanie služieb, ak k plneniu dochádza na území
Slovenskej republiky alebo ak plnenie súvisí s podnikaním na území Slovenskej republiky.

Podľa § 2

Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre

osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti,

b) predávajúcim

1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby, alebo jeho
splnomocnenec,

2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej

pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny,

3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín,

c) výrobcom

1. osoba, ktorá výrobok vyrobí, vyťaží, obnoví, upraví alebo inak získa a má sídlo alebo miesto
podnikania na území členského štátu Európskej únie, členského štátu Európskeho hospodárskeho

priestoru alebo Turecka (ďalej len "členský štát"), alebo ten, kto sa za výrobcu vydáva označením
výrobku svojím menom, ochrannou známkou alebo iným rozlišovacím znakom, alebo osoba z
dodávateľského reťazca, ktorej činnosť môže ovplyvniť bezpečnostné vlastnosti výrobku,

2. osoba, ktorá má sídlo alebo miesto podnikania na území členského štátu a je splnomocnencom;
výrobca, ktorý nemá sídlo alebo miesto podnikania na území členského štátu,

3. dovozca, ak výrobcu nemožno určiť podľa bodu 1 alebo 2,

d) dovozcom - podnikateľ, ktorý doviezol do členského štátu výrobok zo štátu, ktorý nie je členským
štátom,

e) dodávateľom - podnikateľ, ktorý priamo alebo prostredníctvom iných podnikateľov dodal
predávajúcemu výrobok a ktorého činnosť neovplyvňuje vlastnosti výrobku,

f) výrobkom nová, použitá alebo upravená hnuteľná vec, ktorá bola vyrobená, vyťažená alebo inak
získaná, bez ohľadu na stupeň jej spracovania, a ktorá je určená na ponuku spotrebiteľovi alebo
pri ktorej možno predpokladať, že ju spotrebiteľ použije, ak sa táto vec dodáva za odplatu alebo
bezodplatne; výrobkom je aj hnuteľná vec, ktorá je súčasťou alebo príslušenstvom inej hnuteľnej veci
alebo nehnuteľnej veci, elektrina, plyn, voda alebo teplo určené pre spotrebiteľa,i) službou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne
s výnimkou činností upravených osobitnými predpismi, nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory
alebo iné orgány štátnej správy, ako sú uvedené v § 19,

j)bezpečnouslužbouslužba,ktorázabežnýchaleborozumnepredvídateľnýchpodmienokposkytovania
nepredstavuje nebezpečenstvo alebo jej poskytovanie predstavuje pre spotrebiteľa vzhľadom na
bezpečnosť a ochranu zdravia len minimálne nebezpečenstvo,

k) bežnou kvalitou taká kvalita, ktorá zabezpečuje zachovanie všetkých podstatných vlastností výrobku,
ktoré podmieňujú jeho bezprostredné používanie a spĺňajú predpokladané očakávania spotrebiteľa,

l) reklamáciou uplatnenie zodpovednosti za vady výrobku alebo služby,

m) vybavením reklamácie ukončenie reklamačného konania odovzdaním opraveného výrobku,
výmenou výrobku, vrátením kúpnej ceny výrobku, vyplatením primeranej zľavy z ceny výrobku, písomná
výzva na prevzatie plnenia alebo jej odôvodnené zamietnutie,

n) odborným posúdením vyjadrenie znalca alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo
akreditovanou osobou alebo stanovisko osoby oprávnenej výrobcom na vykonávanie záručných opráv

(ďalej len "určená osoba"),

o) nebezpečnou napodobeninou výrobok, ktorý má formu, vôňu, farbu, vzhľad, obal, označenie, objem
alebo rozmery, ktoré môžu spôsobiť jeho zámenu spotrebiteľom, najmä dieťaťom s potravinou, čo môže
byť nebezpečné pre jeho zdravie,

p) obchodnou praktikou konanie, opomenutie konania, spôsob správania alebo vyjadrovania, obchodná

komunikácia vrátane reklamy a marketingu predávajúceho, priamo spojené s propagáciou, ponukou,
predajom a dodaním výrobku spotrebiteľovi,

q) agresívnou obchodnou praktikou konanie, ktoré obťažovaním, nátlakom vrátane použitia fyzickej sily
alebo neprimeraným vplyvom podstatne zhoršuje alebo je spôsobilé významne zhoršiť slobodu výberu
alebo správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k výrobku a tým zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť,

že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil,

r) podstatným narušením ekonomického správania spotrebiteľa využitie obchodnej praktiky na značné
obmedzenie schopnosti spotrebiteľa urobiť rozhodnutie, ktoré by pri dostatku informácií inak neurobil,

s) kódexom správania dohoda alebo súbor pravidiel, ktoré vymedzujú správanie predávajúceho, ktorý
sa zaviazal dodržiavať tento kódex správania vo vzťahu k jednej alebo viacerým osobitným obchodným

praktikám alebo obchodným odvetviam, ak tieto nie sú ustanovené zákonom alebo iným právnym
predpisom alebo opatrením orgánu štátnej správy,

t) tvorcom kódexu správania subjekt vrátane predávajúceho alebo skupiny predávajúcich, ktorý je
zodpovedný za vytvorenie a zmenu kódexu správania alebo za kontrolu jeho dodržiavania tými, ktorí
sa zaviazali ho dodržiavať,

u) odbornou starostlivosťou úroveň osobitnej schopnosti a starostlivosti, ktorú možno rozumne očakávať
od predávajúceho pri konaní vo vzťahu k spotrebiteľovi, zodpovedajúca čestnej obchodnej praxi alebo
všeobecnej zásade dobrej viery uplatňovanej v jeho oblasti činnosti,v) výzvou na kúpu obchodná komunikácia, ktorá obsahuje opis základných znakov výrobku a jeho cenu
spôsobom zodpovedajúcim charakteru použitej obchodnej komunikácie, umožňujúcou spotrebiteľovi
uskutočniť kúpu,

w) neprimeraným vplyvom využívanie silnejšieho postavenia vo vzťahu k spotrebiteľovi, aby sa vyvinul
nátlak aj bez použitia alebo hrozby použitia fyzickej sily spôsobom, ktorý významne obmedzuje
schopnosť spotrebiteľa urobiť kvalifikované rozhodnutie,

z) rozhodnutím o obchodnej transakcii rozhodnutie spotrebiteľa o tom, či, ako a za akých podmienok
výrobok kúpi, zaplatí zaň vcelku alebo po častiach, ponechá si ho alebo s ním bude ďalej nakladať,
alebo si uplatní práva zo záväzkového vzťahu vo vzťahu k výrobku bez ohľadu na to, či sa spotrebiteľ

rozhodne konať alebo zdržať sa konania,

za) predajnou cenou konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní za
jednotku výrobku alebo za určené množstvo výrobku,

zb) jednotkovou cenou konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram,
liter, meter, meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často a bežne

používa pri predaji výrobku,

zc) výrobkom predávaným na množstvo výrobok, ktorý nie je balený a meria sa alebo váži v prítomnosti
spotrebiteľa.

Podľa § 3 ods.:

(1) Každý spotrebiteľ má právo na výrobky a služby v bežnej kvalite, uplatnenie reklamácie, náhradu

škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti a ekonomických záujmov a na
podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len "orgán dozoru") a obci pri porušení
zákonom priznaných práv spotrebiteľa.

(3) Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách.

(6) Každý spotrebiteľ má právo na zvýšenú ochranu svojich ekonomických záujmov v procese zavedenia
meny euro v Slovenskej republike. Spotrebiteľ má právo najmä na informácie o cenách zároveň v
slovenskej mene a tiež v eurách podľa osobitných predpisov 9a) a na výrobky a služby za ceny, ktoré
nie sú zvýšené z dôvodu nákladov a výdavkov súvisiacich so zavedením meny euro.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ)

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 OZ

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
o.i.

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

(10) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na

ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia
zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Súd po vykonanom dokazovaní súd zistil tento stav:

Predloženými fa. č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.02.2013 splatnou 02.03.2013 na sumu 209,92 eur (mes.
poplatky, SMS, roaming), fa. č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2013, splatnou 30.04.2013 na sumu 18,13

eur(mes.poplatky,roaming),fa.č.XXXXXXXXXXzodňa16.03.2013,splatnoudňa30.03.2013nasumu
108,40 eur (mes. poplatky, roaming hovory), navrhovateľ vyfakturoval odporcovi mesačné poplatky a
roamingové hovory, ktoré faktúry odporca v lehote ich splatnosti a ani v dodatočnej lehote uvedenej
v pokuse o pokonávku na zaplatenie dlžnej sumy, neuhradil. Proti výške súm v uvedených faktúrach
odporca nevzniesol žiadne námietky, s výškou súhlasil. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil

navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb za uvedené obdobie, vznikol mu žalovaný dlh vo výške 332,84
eur. Nakoľko však do vyhlásenia rozsudku zaplatil odporca dňa 24.02.2015 sumu 70,- eur, súd ho
následne zaviazal na zaplatenie zvyšku dlhu v sume 262,84 eur spolu s 8,5 % úrokom z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dobe splatnosti uvedenej v upomienke t.j. od 28.06.2013 (Podľa ust. § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa ust. § 3
nariadenia vlády SR č. 87/95 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
(v znení účinnom od 01.01.2009), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.), keď pri posudzovaní skutkového stavu nezistil v uzatvorenej zmluve neprijateľné
podmienky a návrh navrhovateľa potom vo zvyšku zamietol. Súd takto rozhodol aj napriek dohode strán
zo dňa 20.01.2015 o splácaní dlhu v splátkach po 70,- eur mesačne aplikujúc ustanovenie § 516 ods.1a 2 Občianskeho zákonníka nakoľko predmetnou dohodu nedošlo k zániku pôvodného záväzku ale len
k zmene v spôsobe jeho plnenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa vyhl. č. 655/2004 z.z. :

§ 9 ods. 1/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,
alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak

§ 10, tarifná odmena advokáta za zastupovanie v občianskom konaní a iné úkony právnej služby ods.

1/ , ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty je do165,97 eura - 16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura - 16,60 eura + 1,66 eura za každých aj začatých
3,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura,

nad 663,88 eura do 6 638,78 eura - 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura

prevyšujúcich sumu 663,88 eura

§ 14 ods. 1/, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej

d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o
predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť
proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie

§ 15, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17).

§ 16 ods. 3/ a 4/, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon
právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne
nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, 5) ak
táto vyhláška neustanovuje inak§ 17, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený
cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny
výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

§ 18 ods. 3/, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto
vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Súd priznal navrhovateľovi, ako účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech (uhradenie časti pohľadávky
po podaní žaloby možno pripočítať ako úspech na strane navrhovateľa a teda dôvodnosť podaného
návrhu) uplatnené trovy konania a to na zaplatenom súdnom poplatku 19,50 eur a na trovách právneho

zastúpenia sumu 83,04 eur s DPH a to za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava veci
15.03.2014 a podanie žaloby 08.09.2014 á 26,56 eur + 2 x režijný paušál za rok 2014 á 8,04 eur = 69,20
eur a 20 % DPH 13,84 eur (právny zástupca dokladoval, že je platiteľom DPH).

Súd podľa § 149 ods.1 O.s.p. určil, že náhradu trov konania priznaných navrhovateľovi je potrebné
uhradiť na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Dolný Kubín na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O.s.p.)