Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/259/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113221481

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113221481.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s. so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
právnezastúpenýJUDr.VladimíromKánom,advokátomsosídlomvBratislave,NámestieMartinaBenku

9-C1,protiodporkyni:X.H.,nar.XX.X.XXXX,bytomW.XX,XXXXXW.,štátnaobčiankaSR,ozaplatenie
50,50 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 4.7.2013 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
v návrhu označenú odporkyňu zaviazal na zaplatenie istiny 50,50 eur a trov konania z dôvodu, že
odporkyňa sa nepreukázala platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu dňa 25.4.2011 na
linke MHD č. 4. Odporkyňa bola vyzvaná na zaplatenie žalovanej sumy výzvou zo dňa 30.5.2011, avšak
dlžnú sumu neuhradila.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci

nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.XX.XXXX.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa dňa 25.4.2011 cestovala na linke MHD navrhovateľa č. 4 bez platného cestovného lístka.
Keď sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného
bez zliav a príplatkov 0,50 eur. Hoci bola odporkyňa písomne vyzvaná k úhrade cestovného a prirážky
upomienkou zo dňa 30.5.2011, doposiaľ dlžnú sumu neuhradila.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa§1ods.1zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľatentozákonupravujeprávaspotrebiteľov
a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v
oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu
spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie výrobkov cenami.

Podľa ods. 2 tento zákon sa vzťahuje na predaj výrobkov a poskytovanie služieb, ak k plneniu dochádza

na území Slovenskej republiky alebo ak plnenie súvisí s podnikaním na území Slovenskej republiky.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa porušila svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestovala bez platného cestovného lístka. Povinnosť

zaplatiť cestovné vznikla odporkyni použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa dňa
25.4.2011.Zároveňporušenímtejtopovinnostivznikolnavrhovateľovinárokvočiodporkyninazaplatenie
prirážky podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona, ktorú dopravca v prepravnom poriadku určil vo výške
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Dňom nasledujúcim, t.j. 26.4.2011 mohol
navrhovateľ po prvý raz uplatniť svoje právo na zaplatenie dlžnej výšky úveru na súde a zároveň začala

plynúť jednoročná premlčacia doba, ktorej koniec pripadá na deň 25.4.2012. Navrhovateľ podal žalobný
návrh na súd dňa 4.7.2013, t.j. po uplynutí premlčacej doby. Premlčaním sa rozumie kvalifikované
uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho, aby sa právo bolo
vykonalo, v dôsledku čoho povinný subjekt môže čeliť súdnemu uplatneniu práva námietkou premlčania.
Použitie námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho

súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému priznať. Nakoľko sajedná o spotrebiteľskú zmluvu, súd v súlade s ustanovením § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa ex offo prihliadol na nemožnosť uplatnenia práva z dôvodu premlčania nároku, čo má za
následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku

čoho premlčané právo nemožno oprávnenému priznať.

Na základe uvedeného súd žalobný návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP.
Odporkyňa ako úspešná účastníčka v spore má právo na náhradu trov konania. Nakoľko však návrh na
ich priznanie v konaní neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení)