Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriel Štefanič
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/184/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216375
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714216375.5
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu J. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, zastúpeného
JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou, Štefánikova 22, Humenné proti žalovaným 1./ S. T., rod. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, 2./ maloletému D. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom N. XXX, T., maloleté dieťa
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, v konaní o
zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Počas konania zobral žalobca svoj návrh, ktorým sa domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade zapretia
otcovstva späť a žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil.
Keďže žalovaná v 1. rade ako aj kolízny opatrovník maloletého žalovaného v 2. rade so späťvzatím
žaloby súhlasili súd podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. konanie vo veci zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.