Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/323/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231965
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613231965.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci žalobcu, S.. J.

Q., V.. X.X.K., P. K. X, K., právne zast. JUDr. Igorom Šofrankom, advokátom, ul. Sov. Hrdinov l83/66,
Svidník, proti žalovanému, COFIDIS, a.s., Suché mýto l, Bratislava, právne zast. Černejová & Hrbek
s.r.o., Kyčerského 7, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 24. 10. 2013 domáhal sa od žalovaného
vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 1 653,97 eura a v rovnakej výške aj finančného

zadosťučinenia s poukazom na uzavretú spotrebiteľskú zmluvu č. 70055954 so žalovaným zo dňa 10.
12. 2007, ale i v náväznosti na rozhodnutie tunajšieho súdu ohľadom predmetnej spotrebiteľskej zmluvy
v konaní sp. zn. 1C 16/2012.

V priebehu konania žalobca podaním zo dňa 19. 5. 2015 vzal návrh v celom rozsahu späť, navrhol
konanie zastaviť a náhradu trov konania nežiadal.

Žalovaný vyslovil písomný súhlas so späťvzatím návrhu podaním zo dňa 27. 5. 2015 a trovy konania
neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

S poukazom na uvedené súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.