Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/256/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606205088
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7606205088.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala

Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č.k. Ex 827/06, na návrh oprávneného
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53 proti povinnému: G. S., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. H. N., F. XX o vymoženie pohľadávky 157,33 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi trovy exekúcie
vo výške 12,25 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 010589 zo

dňa 5.5.2006 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného
4 740,- Sk (157,33 eur) a trov exekúcie.

Dňa 10.3.2015 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 20,22 eur.

Oprávnený so zastavením exekúcie súhlasil.

Zo spisu tunajšieho súdu č. 2D 36/2013 súd zistil, že povinný dňa 12.2.2013 zomrel. Dedičské konanie
bolo uznesením zo dňa 2.4.2013 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

- 2 -

Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný v
priebehu exekúcie zomrel, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd preskúmal vyúčtovanie exekútora podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného v

zmysle citovaného ustanovenia uhradiť trovy exekúcie vo výške 12,25 eur. Trovy pozostávajú z odmeny
v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 4 úkony á 3,32 eur ( získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl.
vo výške 3,57 eur (poštovné) plus 20 % DPH 2,04 eur. Odmenu za zisťovanie bydliska povinného súd
exekútorovi nepriznal, pretože lustrácie prostredníctvom internetu nie sú oficiálnym zisťovaním pomerov

povinného. Taktiež nepriznal odmenu za ďalšie zisťovanie majetku povinného, pretože vykonanie tohto
úkonu nie je v exekútorskom spise preukázané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.