Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Sumár – Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom oprávneného podľa ust. § 96 ods. 1 druhej vety O. s. p., zastavil.

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914214334
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914214334.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom colletion, s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513 zastúpený: advokátka kancelária SOUKENÍK-ŠTROKA,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi: Y. G., Š. XXX, B. o zaplatenie
114,88 € takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur zaplatený dňa 27.11.2014 na účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení na účet. č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 10.11.2014 domáhal uhradenia

sumy 114,88 eur s prísl. z titulu neuhradenia ceny za uskutočňovanie a prijímanie hlasových hovorov
prostredníctvom prideleného telefónneho čísla podľa aktuálneho cenníka.

Navrhovateľ podaním zo dňa 16.04.2015 zobral návrh v predmetnej veci v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom
oprávneného podľa ust. § 96 ods.1 druhej vety O.s.p., zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.2 veta prvá O.s.p.. V zmysle tohto zákonného
ustanovenia je potrebné otázku, či účastník konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené,
posudzovať podľa procesného výsledku. Ak došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťzatia návrhu, čo

je daný prípad, z procesného hľadiska zásadne platí, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania a preto
je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Nakoľko sa v predmetnej veci pojednávanie neuskutočnilo, súd vrátil súdny poplatok v zmysle § 11
ods.3,4, a 6 Zák.č. 71/1992 Zb. v znení ku dňu späťvzatia návrhu krátený o 6,70 €.Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom
oprávneného podľa ust. § 96 ods.1 druhej vety O.s.p., zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.