Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613223990
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7613223990.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky C. Q. rod. Š. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v K.
na P.X. XXX/X zastúpenej advokátkou JUDr. Ivetou Višňovskou so sídlom Advokátskej kancelárie v
Spišskej Novej Vsi na Radničnom námestí 4 proti odporcovi Ing. A. Q. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v
K. na P.X. XXX/X v konaní o rozvod manželstva o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves z 21.8.2014 č.k. 2C 208/2013-76 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňauznesenímz21.8.2014č.k.2C208/2013-76zastavilkonanieonávrhunavrhovateľky
C. Q. rod. Š. na rozvod manželstva. Rozhodol, že navrhovateľka má právo na vrátenie súdneho poplatku
z návrhu vo výške 66 € prostredníctvom Daňového úradu Košice. O trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca s návrhom, aby konajúci súd na
základe objektívnych dôvodov manželstvo rozviedol aj bez nariadenia pojednávania.

Navrhovateľka vo vyjadrení k odvolaniu zdôraznila, že z procesného hľadiska je zastavenie konania
o rozvod manželstva v súlade s platnými právnymi predpismi a navrhla, aby odvolací súd potvrdil
uznesenie súdu prvého stupňa v plnom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v

tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Z preskúmavaného spisu nepochybne vyplýva, že navrhovateľka skôr, než sa začalo pojednávanie

zobrala návrh na rozvod manželstva späť písomným podaním adresovaným konajúcemu súdu
20.8.2014, preto súd prvého stupňa nebol povinný podľa § 96 ods. 3 O.s.p. zisťovať, či odporca so
späťvzatím a zastavením konania súhlasí a správne rozhodol, ak uznesením konanie zastavil, pretože
späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom účastníka voči súdu, ktorým
prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Súd nie je oprávnený
skúmať dôvody, pre ktoré navrhovateľ svoj návrh na začatie konania o rozvod manželstva berie späť. Z

týchto dôvodov je návrh odporcu o pokračovanie v konaní o rozvod manželstva obsiahnutý v odvolaníirelevantný. Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne
správnepotvrdiladodáva,žezastaveniekonanianiejezákonnouprekážkouprepodanienovéhonávrhu
na rozvod manželstva.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.