Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/184/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209999
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213209999.4

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140 proti žalovanému G. Ž., U.. XX.X.XXXX, R. H. D. XX,
XXX XX U. D. o zaplatenie 201,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 16.12.2013 a o ktorej začalo konanie pod sp.
zn. 4Ro/401/2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 201,53 €
s úrokom z omeškania 18,90 % ročne zo sumy 146,38 € od 12.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 175,71 € od 12.12.2013 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania.

Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom, č. k. 4Ro/401/2013-21 zo dňa 17.4.2014, ktorý bol následne,
uznesením tunajšieho súdu, č. k. 4Ro/401/2013-28 zo dňa 24.7.2014 zrušený pre jeho nemožnosť
doručenia žalovanému do vlastných rúk (§ 173 ods. 1, 2 O.s.p).

Pred začatím prvého pojednávania žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uhradenia
dlhu žalovaným a žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, preto súd
bez ďalšieho v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože v danom prípade zobral žalobca žalobu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd v zmysle
citovaných zákonných ustanovení rozhodol zároveň o vrátení súdneho poplatku zo žaloby v rozsahu po
jeho krátení, teda vo výške 9,80 €. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 16,50 €, a vracia sa krátený
o sumu 6,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).