Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/181/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611203286
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6611203286.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného ESSOX s. r. o., IČO: 26764652, Senovážné nám.
231/7, 370 01 České Budějovice proti povinnému K. N., V..Č.. XXXXXX/XXXX, G. P.Á. X. XXXX/XX,
XXX XX P., vedenej pod sp.. zn. EX 186/2011 súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom, st.
so sídlom Exekútorského úradu v Trenčíne, Mierové námestie 1 o vymoženie 515,76 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom, st. pod sp. zn. Ex 186/2011

s a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 17.06.2014 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm.h)Exekučnéhoporiadku.Súdnyexekútorprešetrilmajetkovépomerypovinnéhoazistil,žepovinný
nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Oprávnený v podaní zo dňa 15.07.2014 súhlasil so zastavením exekúcie.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„EP“),exekúciusúdmôžezastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného
a zistil, že povinný v súčasnosti nedisponuje žiadnym exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo
možné uspokojiť vymáhaný nárok Preto súd exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia

v celosti zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor nežiadal priznať trovy za výkon exekúcie, nakoľko boli uhradené z preddavku, ktorý
poskytol oprávnený. Preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolovydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.