Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010644
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010644.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 28. 05. 2015 v
Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinení
I. T., rod. T., nar. XX. XX. XXXX E. C., trvale bytom C., A.. D. Č.. XXXX/XX,
C. T., rod. T., nar. XX. XX. XXXX E. C., trvale bytom C., A..

D. Č.. XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1/ obvinený C. T. a obvinený I. T. spoločne dňa 04. 01. 2015 v dobe od 01.30 hod. do 09.30 hod. v
prevádzke T. A. W., so sídlom C., K. Č.. XX, IČO: 44790431, páčidlom vypáčili zámok na hlavných
plastovýchbielychjednokrídlovýchvchodovýchbezpečnostnýchdverách,následnevošlidnudokrčmya

zinteriéruprevádzkyodcudzili60kskrabičiekcigarietzn.MarlboroaLMvcelkovejhodnotecca200,-€,z
registračnej pokladne odcudzili hotovosť vo výške cca 150,- € a taktiež odcudzili peňaženku s finančnou
hotovosťou vo výške cca 1.700,- € zo stávkovej kancelárie Tipsport, ktorá sídli v tejto prevádzke, čím tak
uvedeným konaním obvinených vznikla pre poškodeného C. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.,
C.. O.. Š. Č.. XXX/X, celková škoda krádežou vo výške 2.050,- € a škoda poškodením bezpečnostných
vchodových dverí vo výške okolo 800,- €,

2/ obvinený C. T. a obvinený I. T. spoločne dňa 10. 01. 2015 okolo 03.30 hod. prišli na osobnom
motorovom vozidle zn. Seat Ibiza EC: C.-XXXDK do Martina na A.. Y. Č.. X, kde odparkovali vozilo pred
vchodom do pivárne T. patriacej T. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., G.. E.. O. Č.. X, z auta si zobrali
čierne kukly a páčidlá a išli po schodoch na druhé poschodie, kde sa nachádza predmetná piváreň, dali
si na hlavy prinesené čierne kukli a za pomoci prinesených páčidiel vylomili mechanizmus na ukotvenie
visiacehozámkunaterasovýchdrevenýchdveráchadostalisanaterasu,kdezapomocipáčidielvylomili
presklené dvere so železným rámom v oblasti FAB vložky a dostali sa dnu do priestorov pivárne, kde

najprv išli ku výherným automatom a to jeden s nadpisom Online terminál a druhý IVT2, kde za pomoci
páčidiel vylomili dvierka na automatoch a z kasičiek vybrali spolu 1.877,- €, ďalej zobrali 20,- €, ktoré
boli uložené vo výčape, čím tak svojim konaním spôsobili škodu krádežou pre T. C., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C., G.. E.. O. Č.. X vo výške 1.897,- € a škodu poškodením dverí a mechanizmu uloženia visiacej
zámky vo výške 50,- €

t e d a
- v bode 1/ a 2/ obžaloby spoločným pokračovacím konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili,
pričom čin spáchali vlámaním,
- v bode 1/ a 2/ obžaloby spoločným pokračovacím konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na
cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i- v bode 1/ a 2/ obžaloby pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
- v bode 1/ a 2/ obžaloby pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného

zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému I. T. i C. T.,

lebo pokladá trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
18 mesiacov uložený obvinenému I. T. i C. T. trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo 16. 03.
2015, sp. zn. 23T/26/2015, právoplatným 28. 03. 2015 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľov
za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvineným I. T. a C. T. u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť

poškodenému C. W., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom C., C..O.. Š. XXX/X, škodu v sume 2.850,-
€ / slovom dvetisícosemstopäťdesiat eur / a poškodenej T. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,
G.. E.. O. X škodu v sume 560,50,- € / slovom päťstošesťdesiat eur aj päťdesiat eurocentov /.

Podľa § 288 ods.2 Tr.por. poškodenú T. C., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom C., G.. E.. O. X so

zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.