Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010336
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614010336.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 27.03.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. Z., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom N.
č. XXX/XX, Y.

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,
ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XXX/XX, M., vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, bol podľa § 62 ods. 3
zákona o rodine povinný mesačne prispievať na výživu syna L. sumou 30,- € a na základe rozsudku
Okresného súdu Malacky zo dňa 29.11.2012, č.k. 8P 185/2012 - 12, právoplatným dňa 02.02.2013,
bol zaviazaný od júna roku 2012 prispievať na jeho výživu sumou 100,- € mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci, vopred k rukám matky R. W., trvale bytom K. XXX/XX, M., si túto zákonnú povinnosť neplní od

mesiacajanuárroku2012aždoposiaľ,svýnimkouúhradvýživnéhovroku2013vcelkovejvýške150,-€,
úhrad výživného v roku 2014 celkovej výške 819,- € a úhrady výživného od exekútora vo výške 346,50,-
€ a úhrad výživného v roku 2015 v celkovej výške 100.- €, v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom v
celkovej výške 2.133,50.- € pričom v rozhodnom období bol zamestnaný jedenkrát v riadnom pracovnom
pomere a dvakrát na dohodu pracovnej činnosti, na úrade práce bol od dňa 15.11.2013 evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie a nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani inej sociálnej dávky,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu

odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť )
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v
skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.