Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/78/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010814

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.
júla2015vPrešovevkonaníoschváleniedohodyovineatresteuzavretej2.7.2015medziprokurátorkou
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou T. V., takto

r o z h o d o l :

T. V., B.. XX.X.XXXX P. L., O. X. W. Č.. XXX, C.. L.

je vinná, že

- najmenej od presne nezisteného dňa mesiaca jún 2014 do 25.1.2015 v obci W. Č.. XXX, okr. L. v izbe
domu spôsobovala fyzické a psychické utrpenie svojmu maloletému synovi H. V., B.. X.XX.XXXX tak, že
ho viackrát udrela otvorenou dlaňou po líci, kopala ho do nôh, alebo zadku, čím mu spôsobila modriny na

nohách a podliatiny na líci, pričom naposledy ho napadla dňa 25.1.2015 v presne nezistenom čase tak,
že ho udierala rukou a následne aj rúčkou od metly, čím mu spôsobila poranenia hornej pery, škrabanec
na ľavom líci, hematóm o veľkosti 6x4 cm na ramene ľavej ruky, opuch a hematóm celej ľavej ruky s
bližšie nezistenou dobou liečenia, kde takýmto konaním vyvolávala strach u svojho syna, následkom
čoho maloletý bol dňa 27.1.2015 umiestnený do J. S. L. O. P. L.,

t e d a

- týrala blízku osobu spôsobujúc jej fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, vyvolávaním
strachu a iným správaním ohrozujúcim jej fyzické a psychické zdravie,

č í m s p á c h a l a

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona a § 36
písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa§51ods.4Trestnéhozákonajejukladápovinnosťpodrobiťsavskúšobnejdobepsychoterapii,

alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Súd po preskúmaní celej trestnej veci obvineného má za to, že navrhovaná dohoda je spravodlivá a
dohodnutý trest primeraný a preto túto dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdzuje týmto rozsudkom.

Podľa § 232 a nasl. Tr. por. v prípravnom konaní bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste, ktoré

sa uzavrelo dňa 2.7.2015 podpísaním dohody o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Prešove a obvinenou T. V..
Dňa6.7.2014podalaprokurátorkaOkresnejprokuratúryvPrešovepodľa§232ods.3Tr.por.naOkresný
súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.
Obvinená pri konaní o dohode o vine a treste dňa 2.7.2014 v celom rozsahu priznala spáchanie skutku

uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 14.7.2014 boli obvinenej T. V. položené
otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por., a teda či :
a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedala : áno
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala : áno
d ) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala : áno
e ) porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno

f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedala : áno
g ) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladené za vinu,
odpovedala : áno
h ) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala : áno

i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala : áno
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala : áno

Pretože obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením §
334 ods. 1 Tr. por. rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení
vo vzťahu k obvinenej.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou T. V. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 27.3.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.

1, písm. c/, ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom vyhlásenia.