Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010244
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010244.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu v Bratislave 1 JUDr. Ján Jamrich na verejnom zasadnutí dňa 17.06.2015,
v trestnej veci obvineného W. T., stíhaného pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1
písm. b), ods. 2 písm. a) Trestného zákona a pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek
1 Trestného zákona s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Bratislave 1 v konaní 3Pv 173/2014 a takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. T., nar. XX.X.XXXX/XXXX D. H.,
trvale bytom Ľ.. Q. X, H.

j e v i n n ý, ž e

19.04.2014 v čase okolo 19:35 hod. v Bratislave na Pribinovej ulici 2, v priestoroch areálu MV SR,
po tom ako fyzicky napadol pracovníka vnútornej ochrany objektu, V. Y.V., sa mu slovne vyhrážal, že
ho dobodá a dopichá nožom, ktorý má údajne vo svojom vrecku apo tomto sa rozbehol k východu
areálu, kde ho prenasledovali službukonajúci príslušníci PZ, nstrž. Ľ. X. a ppráp. B. I., ktorí za ním

utekali, pričom obvinený zovretou päsťou zaútočil na poškodeného B. I., ktorého sa snažil udrieť, pri čom
neustále vykrikoval, že ho zabije, dopichá, podreže mu mater, že všetkých zajebe, podreže a postrieľa,
následne bol poškodeným B. I. spacifikovaný a keďže stále kládol aktívny odpor, prišiel mu na pomoc
poškodený X., na adresu ktorého sa takisto vyhrážal a kopol ho nohou! do ľavej hornej končatiny, do
oblasti palca, čím mu spôsobil ťažké pohmoždenie ľavej ruky v oblasti palca s krvnou podliatinou a
opuchom, s vykĺbením v oblasti záprstnej kosti a prvého článku, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske

ošetrenie, liečenie v rozsahu 40 dní, v dôsledku neho bol obmedzený v obvyklom spôsobe života pre
bolestivosť a pretože nemohol používať ľavú ruku a toto zranenie môže zanechať do budúcnosti aj trvalé
následky, pričom zamestnávateľ poškodeného X., Ministerstvo vnútra SR, vyplatilo poškodenému W. X.
náhradu za bolesť vo výške 1 154.-6,

teda

- použil násilie pre výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil ním ublíženie na zdraví,

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

čím spáchal

- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona,- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 42 odsek 1, 2, § 38 odsek 2, § 323 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d),

odsek 4 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, súčasne sa
zrušuje výrok o treste, ktorý mi bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn.
0T 85/14 17.07.2014, právoplatným 17.07.2014, a zrušujú sa všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená organizácia Ministerstvo vnútra SR, Pribinova č.
2, Bratislava, odkazuje s nárokom na náhradu škody na konanie vo veciach občiansko-právnych.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Bratislave 1 v trestnej veci obvineného W. T.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 173/2014.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava 1 obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces

odpoveď obvineného: áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
odpoveď obvineného: áno

d) Či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu
odpoveď obvineného: áno

g)Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu
odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

odpoveď obvineného: ánoi) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody

odpoveď obvineného: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
odpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písmeno c)
Trestného poriadku.