Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/146/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202771
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815202771.1

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s., so sídlom Záhradnícka 151, 821
08 Bratislava, IČO: 35 765 143, zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, 811
06 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti odporcovi: D.. R.Í. Š., B. I. E. XXX/X, XXX XX F., O.: XX XXX XXX,
v konaní o zaplatenie 49,70Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi trovy konania n e p r i z n á v a.

III/ Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh zaplatený v kolkových známkach vo výške
9,80Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 9,80Eur poukázala navrhovateľovi
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 31.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby
súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 49,70Eur s prísl. a trovy konania v celkovej výške
76,48Eur.

Vykonanou lustráciou súd zistil, že na navrhovateľom označený odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX.
Adresa bydliska odporcu B. I. E. XXX/X, XXX XX F. je sídlom Notárskeho úradu D.. R. Š., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX a tento notársky úrad zanikol ku dňu XX.XX.XXXX.
Uvedené skutočnosti mal súd dostatočne preukázané a to aj vzhľadom na to, že išlo o notára ktorý
pôsobil v rámci Okresného súdu Námestovo.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci.

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované..

Podľa ustanovenia § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

S ohľadom na takto zistený skutkový stav mal súd preukázané, že odporca zomrel ešte pred podaním
návrhu na začatie konania, nemal tak spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda ani spôsobilosť byť
účastníkom konania.

V danej veci ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd preto postupujúc v
zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že navrhovateľovi právo na
náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4, Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).