Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203257
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415203257.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
nesvojpr. L. S., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom H., N. X, v konaní o pozbavení spôsobilosti na právne úkony
zastúpená opatrovníkom F.. Ľ. S. U.., nar. XX.X.XXXX, bytom H.F., N. X, o podnete Notárskeho úradu
Mgr. Kataríny Debnárovej, notárky so sídlom v Banskej Štiavnici, Banská Štiavnica, Nám. Sv. Trojice
č. 9, na schválenie právneho úkonu, ktorý urobila Z.. X. P. S., nar. XX.X.XXXX, bytom I. - H., E. XXX/

XXX, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky, Z.. X. P. S., ktorý urobila za L. S., nar. X.X.XXXX, ktorá
je pozbavená spôsobilosti na právne úkony, a to dedičskú dohodu v konaní 4D 20/14, Dnot 36/14 pred
notárkou, súdnou komisárkou Mgr. Katarínou Debnárovou, na Notárskom úrade v Banskej Štiavnici dňa
13.3.2015, v dedičskej veci po neb. E. S., rod. G., nar. XX.X.XXXX, zom. XX.X.XXXX v znení:
- vkladná knižka č. XXXXXXXXX/XXXX (SPOROKNIŽKA KAPITÁL), vedený na meno poručiteľky v
Slovenskej sporiteľni, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, druhým majiteľom je Z. E., so zostatkom

ku dňu smrti poručiteľa v sume 15.666,09 €
- vkladná knižka č. XXXXXXXXX/XXXX (SPOROBONUS), vedený na meno poručiteľky v Slovenskej
sporiteľni, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, druhým majiteľom je Z.Á. E., so zostatkom ku dňu
smrti poručiteľa v sume 11.030,26 € , s prihliadnutím na vyhlásenie účastníkov s hodnotou podielu
poručiteľky na peňažných prostriedkoch na vkladnej knižke bez hodnoty
- vkladná knižka č. XXXXXXXX/XXXX (SPOROKNIŽKA KAPITÁL), vedený na meno poručiteľky v

Slovenskej sporiteľni, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, druhým majiteľom je E. Z., so zostatkom
ku dňu smrti poručiteľa v sume 1.695,70 €
nadobudne E. Z., rod. S., nar. XX.X.XXXX, V..Č.. XXXXXX/XXXX, bytom Y. N. XXXX/., G. G., dcéra
poručiteľky, s povinnosťou výplaty ustupujúcich dedičov F.. Ľ. S.Á. sumou 2.111,80 €, K. S. sumou
2.111,80 €, I. S. sumou 2.111,80 €, L. S. sumou 2.111,80 €, S. S. sumou 1.055,90 € a S. S. sumou
1.055,90 € do 15.9.2015.

Účastníci vyhlásili, že všetky prostriedky, ktoré boli na vkladnej knižke č. XXXXXXXX/XXXX boli vybraté
a použité na vybavenie pohrebu poručiteľky.

Účastníci vyhlásil, že prostriedky, ktoré boli na vkladnej knižke č. XXXXXXXXX/XXXX vo výške 2.795,13
€ a v sume 200 € boli vybraté a prerozdelené medzi účastníkov pred dňom pojednávania rovnakým
dielom, prostriedky L. S. za ňu prevzal jej súdnym rozhodnutím ustanovený opatrovník, F.. Ľ. S. U..,

zostatok na tejto vkladnej knižke je vo výške 12.670,96 €.
- podiel 1/2 (pod B1) a podiel 1/15 (pod B2) na nehnuteľnostiach, spoločne zapísaných na Okresnom
úrade Banská Štiavnica, katastrálny odbor, na LV č. XXX, k. ú. G. Š., parcely registra „C“ ako parcela
č. 4453 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 22 m2, stavba súp. č. 2343, postavená na CKN parc.
č. 4453, druh stavby: 7
- podiel 1/14 (pod B1) a podiel 1/2 (pod B2) na nehnuteľnostiach, spoločne zapísaných na Okresnom
úrade Banská Štiavnica, katastrálny odbor, na LV č. XXXX, k. ú. G. Š., parcely registra „C“ ako parcela

č. 4465 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 375 m2, parc. č. 4466 - záhrady vo výmere 813 m2,stavba súp. č. 1043, postavená na CKN parc. č. 4465, druh stavby 10, spolu nehnuteľnosti boli podľa
tvrdenia dedičov ocenené sumu 17.040 €, nadobudnú:
- F.. Ľ. S. U.., nar. XX.X.XXXX v podiele 1/6-ina, v pomere k celku v podiele 2/21

- K. S., V.. S., nar. XX.X.XXXX, v podiele 1/6-ina, v pomere k celku v podiele 2/21
- E. Z., V.. S., nar. XX.X.XXXX, v podiele 1/6-ina, v pomere k celku v podiele 2/21
- I. S., V.. S., nar. XX.X.XXXX, v podiele 1/6-ina, v pomere k celku v podiele 2/21
- L. S., V.. S., nar. X.X.XXXX, v podiele 1/6-ina, v pomere k celku v podiele 2/21 a
- S. S., V.. S., nar. XX.X.XXXX, v podiele 1/6-ina, v pomere k celku v podiele 2/21 s povinnosťou vyplatiť

ustupujúcu dedičku, S. S.Ú., v prípade predaja nehnuteľností sumou, rovnajúcou sa 1/2-ici výnosu,
patriaceho na podiel dedičky, zníženého o náklady na jeho nadobudnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Notárka S.. H. O. ako súdna komisárka doručila súdu podnet na začatie konanie o schválení právneho
úkonu Z.. X. P. S., ktorá bola ustanovená za kolíznu opatrovníčku nesvojprávnej dedičky L. S. s tým,
že kolízna opatrovníčka nesvojprávnej dedičky pristúpila k dohode dedičov, podľa ktorej nehnuteľnosti,

nachádzajúce sa v k. ú. Banská Štiavnica nadobudnú dedičia podľa svojich zákonných podielov, účty v
SLSP a.s. nadobudne dedička E. Z., ktorá je povinná vyplatiť nesvojprávnu dedičku sumou, rovnajúcou
sa jej zákonnému podielu.

Súd uznesením sp. zn. 5P 24/15 zo dňa 13.4.2015 začal konanie bez návrhu.

Opatrovníčka nesvojprávnej L. S., ustanovená v rámci dedičského konania, Z. P. S., súhlasila v zmysle
§ 115a OSP, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 OSP na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu, a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov, predložených účastníkmi, a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za

ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 OSP ustanovenia § 176 - 180 platia obdobne.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že sa vedie dedičské konanie po neb. E. S., zomretá

XX.X.XXXX, sp. zn. 4D 20/14, Dnot 36/14.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 12Ps 1/2010 zo dňa 16.10.2010, právoplatné
dňa 19.1.2011 bola L. S., nar. X.X.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, a
zároveň jej bol ustanovený opatrovník v osobe jej brata, F.. Ľ. S..

V dedičskom konaní po neb. E. S. je dedičkou okrem iných L. S., ale zároveň aj F.. Ľ. S. U.. Vzhľadom
na to notárka, súdna komisárka uznesením sp. zn. 4D 20/14, Dnot 36/14 zo dňa 21.5.2014, právoplatné
dňa 19.6.2014 ustanovila L. S. za kolízneho opatrovníka v dedičskom konaní po neb. E. S. Z.. X. P. S.,
nar. XX.X.XXXX.V zápisnici, spísanej dňa 13.3.2015 na Notárskom úrade Mgr. Kataríny Debnárovej dedičia žiadali
schváliť vyporiadanie dedičstva tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd schválil právny
úkon Z.. X. P. S. za nesvojprávnu L. S. pri uzatváraní dedičskej dohody tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia, nakoľko L. S. nadobúda svoje zákonné podiely.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.