Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614201369
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614201369.4

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: X.) S. O., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, P. Sv. U.,

X.) P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom P. Sv. U. č. 435, obe právne zastúpené advokátom JUDr. Jurajom
Procházkom, so sídlom Lakšárska Nová ves č. 403 proti odporcovi: B., s.r.o., so sídlom P. X. U. č. XXX,
G.: XX XXX XXX, zastúpený G.. Q. P., , nar.XXXX, bytom L.. L. X. XXXX/X, XXX XX Senica o určenie ,
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľkám súdny poplatok v sume 92,80 EUR a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17.2.2014 sa navrhovateľky domáhali určenia , že nehnuteľnosť a to diel
č. 1 vo výmere XXX m X zlúčený do parc.č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXXX
m 2, zapísanej v LV č. XXXX pre obec a k.ú. Moravský sv. Ján patrí do dedičstva po nebohom U. C.
rod. C., nar. XXXX a zomretom XXXX .

Navrhovateľky zaplatili súdny poplatok z návrhu v sume 99,50 € v kolkoch .

Pred začatím pojednávania vo veci samej, navrhovateľky svojím podaním doručeným súdu dňa
29.4.2015 vzali návrh v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

Zároveň súd vrátil navrhovateľkám súdny poplatok z návrhu ,krátený o sumu 6,70 € podľa §11 ods.4
zákona o súdnych poplatkoch. Tento navrhovateľkám vráti príslušný úrad po právoplatnosti tohto
uznesenia.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. l. O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania , nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.