Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225495
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114225495.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu: RC

Service, s.r.o., IČO: 47 336 617, so sídlom v Bratislave, ul. Lazaretská č. 3/A, zastúpený: GHS Legal,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Lazaretská č. 3/A, proti žalovanému: E. P., F.. XX.X.XXXX, T. J.Á. Č..
XXX, v konaní o zaplatenie 39,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 39,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 39,50 Eur od 02.09.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu GHS Legal, s.r.o., náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur a iných trov konania vo výške 16,50 Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 29.7.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 39,50 Eur spolu
s úrokom z omeškania výške 8,05 % ročne zo sumy 39,50 Eur od 02.09.2013 do zaplatenia titulom
cestovného a prirážky, keď žalovaný cestoval dňa 2.8.2013 na linke Dopravního podniku města Brna,
a.s., bez cestovného lístka. Uvedenú pohľadávku žalobca nadobudol od Dopravního podniku města
Brna, a.s., na základe Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 v znení jej Prílohy č. 1.
Žalobca ako postupník oznámil na základe plnej moci žalovanému ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky
a to listom zaslaným na adresu bydliska žalovaného a zároveň ho vyzval na úhradu pohľadávky.
Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

V priebehu konania súd zistil, že žalovanému nie je možné doručovať písomnosti, pretože jeho pobyt
nie je známy, resp. na adrese trvalého pobytu sa dlhodobo nezdržiava. Súd vykonal rozsiahle šetrenia
na zistenie jeho pobytu, avšak presný pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť. Súdu sa nepodarilo
zistiť ani žiadne vhodné osoby pôsobiace v prostredí blízkom žalovanému, ktoré by v prejednávanej
veci prichádzali do úvahy ako jeho opatrovník. Z tohto dôvodu súd rozhodol, že písomnosti určené
žalovanému sa budú doručovať uložením v súdnom spise.

Súd podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p. ) na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, nakoľko predmetom sporu je

suma 39,50 Eur, teda suma neprevyšujúca 1.000,-- Eur, predpokladaná § 200ea ods. 1 O.s.p.. V danej
prípade preto ide o drobný spor.

Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 8.4.2015 o 9:00 hod. podľa § 156 ods. 3 O.s.p..Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to Návrhom
na vydanie platobného rozkazu, Zápisom o provedené přepravní kontrole zo dňa 2.8.2013, ako aj celým
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zápisu o provedené přepravní kontrole č. 24671798 zo dňa 2.8.2013 mal súd preukázané, že
žalovaný cestoval dňa 2.8.2013 o 12:56 hod. dopravným prostriedkom Dopravního podniku města Brna,
a.s., bez platného cestovného lístka. Žalovaný napriek výzve uskutočnenej pri kontrole kontrolórom
nezaplatil cestovné ani prirážku k cestovnému v stanovenej výške, pričom cestovné predstavovalo sumu
25,- Kč a prirážka sumu 1.000,- Kč.

ŽalobcanadobudolžalovanúpohľadávkuodDopravníhopodnikuměstaBrna,a.s.,nazákladeRámcové

smlovy o postoupení pohľadávek zo dňa 16.5.2014.

Vzhľadom na to, že ide o vec s cudzím prvkom - žalobca je zahraničnou právnickou osobou, súd skúmal
prvotne otázku právomoci slovenského súdu a následne rozhodného práva pre daný vzťah.

Právomoc slovenského súdu vyplýva z čl. 2.1 Nariadenia Rady č. 44/2001
o právomoci a uznávaní a výkone cudzích rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, v zmysle

ktorého osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na
súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny

obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine.

Vychádzajúc z cit. ustanovenia Dohovoru je rozhodným právom pre právny vzťah medzi účastníkmi
konania právny poriadok Českej republiky, keďže na jej území došlo k charakteristickému plneniu zmluvy
o preprave - poskytnutiu prepravy. Súd preto na tento vzťah aplikoval príslušné ustanovenia právneho

poriadku Českej republiky.

V zmysle ustanovení §§ 760 a 772 veta prvá zák. č. 40/1964 Sb. Občanský zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len OZ): Smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné
použijedopravníprostředek,právo,abyhodopravcepřepravildomístaurčenířádněavčas.Podrobnější
úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1, 2, 3 zák. č. 175/2000 Sb. o prepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční
osobní dopravu (ďalej len zák.): Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem
a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek
závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice
nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat

přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Přepravní smlouva
je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do
vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Přepravní
smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné
cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1, 3, 5 veta prvá zák.: Cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za
jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Cestující platí jízdné
před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné
po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdnébylo zaevidováno odbavovacím systémem. Nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla,
přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve
vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 6 zák.: Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle
odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své
straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 4 písm. d), ods. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o dráhách v znení neskorších
predpisov: Pověřená osoba je oprávněná uložit cestujícimu, který se neprokázal platním jízdním
dokladem, zaplacení jídného a přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údajo

potřebné k vymáhaní jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Výši přirážky
stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.000,- Kč.
Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.000,- Kč.

Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava

poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. čierny pasažier, a to prostredníctvom
konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Tento pasažier
cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju povinnosť úhrady určeného cestovného.

V konaní mal súd na základe vykonaného dokazovania za nesporne preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení. Žalovaný ako cestujúci porušil svoje povinnosti pri preprave osôb
tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, pričom pri nástupe na cestu bol povinný zakúpiť si
platný cestovný lístok a týmto sa pri kontrole kontrolórovi preukázať. V dôsledku uvedeného vznikla
žalovanému v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške
25,- Kč a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške spolu 1.000,- Kč. Nakoľko súd

nemal v konaní preukázané, že by žalovaný dlžnú istinu žalobcovi (ako postupníkovi danej pohľadávky)
zaplatil, bolo žalobe v plnom rozsahu vyhovené. Priznaná istina bola prepočítaná platným konverzným
kurzom na sumu 39,50 Eur.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 OZ: Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.
Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od

smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen
jednotlivých plnění. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka
vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků
z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby

stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí,
v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou
národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

Nakoľko sa žalovaný neuhradením cestovného a úhrady na mieste pri kontrole dostal do omeškania so
zaplatením tejto sumy, súd ho v súlade s cit. zák. ustanovením zaviazal zaplatiť žalobcovi popri istine i

zákonné úroky z omeškania, ako to vyplýva z vyššie uvedeného.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého:
Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní bol plne úspešný žalobca,
preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania. Trovy konania žalobcu predstavujú

zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eurpodľa ustanovenia § 10 ods. 1, 13a ods. 1 písm. a), c) a § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.
Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon je 16,60 Eur a režijný paušál 8,04 Eur. V konaní boli vykonané dva

úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2/ písomné
podanie na súd týkajúce sa veci samej.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu podľa § 149 ods.
1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).