Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/111/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214995
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214995.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda v právnej veci žalobcu: Východoslovenská
energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom,
advokátom, Krmanova 16, Košice proti žalovanému: APICOPUS spol. s r.o., so sídlom Čepeľ 326/26,
Veľké Kapušany, IČO: 36187356, o zaplatenie 1 289,64 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.289,64 EUR a 0,04% úrok z omeškania denne
z istiny 1.209,60 EUR od 22.7.2014 do zaplatenia a 8,5 % úrok z omeškania ročne z istiny 80,04 EUR
od 22.7.2014 do zaplatenia a trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu vo výške 243,68 EUR,
z toho 77,00 EUR titulom súdneho poplatku a 166,68 EUR titulom trov právneho zastúpenia, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 18Rob/211/2014 zo dňa 25.9.2014 (č. l. 23 - 24).

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.9.2014 uplatnil proti žalovanému právo na
zaplatenie peňažnej sumy 1289,64 EUR a 0,04% úrok z omeškania denne z istiny 1209,60 EUR od
22.7.2014 do zaplatenia a 8,5 % úrok z omeškania ročne z istiny 80,04 EUR od 22.7.2014 a trovy konania
titulom nezaplatenia za služby poskytnuté žalobcom. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca uzavrel
ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom dňa 9.7.2009 Zmluvu o združenej dodávke elektriny č.
5100895461S/2012 (ďalej len „zmluva“). Predmetom záväzku dodávateľa bola dodávka elektriny do
miesta odberateľa, ktorému zodpovedala povinnosť žalovaného platiť dodávateľovi platby za dodávku,
distribúciu a prenos elektriny, ako aj za systémové služby.

Predmetná pohľadávka vznikla neuhradením faktúr za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010 a od 1.1.2013
do 20.5.2013.

Po vykonanom dokazovaní, oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom (Zmluva o
združenej dodávke elektriny č. 5100895461S/2012 zo dňa 9.7.2009 č. l. 5 - 6, a zo dňa 7.12.2012 čl.
7 - 8, Obchodné podmienky pre Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre firmy a organizácie účinné
od 16. mája 2012 č. l. 13 -19 Obchodné podmienky pre Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre
firmy a organizácie účinné od 13. februára 2013 č. l. 11 - 12 /ďalej len „obchodné podmienky“/, faktúra
č. 7200105707 zo dňa 28.12.2012 na sumu 1219,38 EUR, splatná dňa 11.1.2013 č. l. 9, faktúra č.
7234137198 zo dňa 22.5.2013 na sumu 80,04 EUR, splatná dňa 5.6.2013 č. l. 10) bol zistený tento
skutkový stav:

Na základe zmluvy č. 5100895461S/2012 zo dňa 9.7.2009 a následne zo dňa 7.12.2010 uzavretej s
právnym predchodcom žalobcu , žalovaný ako odberateľ odoberal od dodávateľa - žalobcu elektrinu na
dohodnutom odbernom mieste. Podľa čl. V. bod 1. zmluvy zo dňa 9.7.2009 zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú. V zmluve zo dňa 7.12.2010saúčastníci dohodli, že zmluva sa uzatvára na dobu určitú do
31.12.2013 . Podľa č. IV. bod 3. zmluvy, žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi preddavkové platby na
úhradu ceny, v priebehu príslušného fakturačného obdobia na účet žalobcu a to 4-krát resp. podľa zmluvy
zo dňa 7.12.2010 11-krát pre odberné miesto s ročným fakturačným obdobím. Predmetom uvedenej
zmluvy bola dodávka elektriny zo siete dodávateľa do miesta spotreby odberateľa v súlade so zákonom
č. 656/2004 Z.z o energetike.

Podľa čl. VI. bodu 17 obchodných podmienok účinných od 16. mája 2012 bolo medzi účastníkmi
dohodnuté, že v prípade omeškania s úhradou akejkoľvek platby podľa zmluvy môže dodávateľ
odberateľovi fakturovať úrok z omeškania vo výške 0,04 % dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

Podľa čl. VI. bodu 17 obchodných podmienok účinných od 13. februára 2013 bolo medzi účastníkmi
dohodnuté, že v prípade omeškania s úhradou akejkoľvek platby podľa zmluvy môže dodávateľ
odberateľovi fakturovať úrok z omeškania a to vo výške stanovenej príslušnými platnými všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Žalobca dodával žalovanému elektrinu aj za žalované obdobie. Dodávka elektriny bola žalovanému
vyúčtovaná faktúrami č. 7200105707 zo dňa 28.12.2012 na sumu 1219,38 EUR, splatná dňa 11.1.2013,
z ktorej žalobca žaluje sumu 1209,60 EUR (obdobie 1.1.2010 do 31.12.2010) a č. 7234137198 zo dňa
22.5.2013 na sumu 80,04 EUR, splatná dňa 5.6.2013 (obdobie 1.1.2013 do 20.5.2013).

Účastníci uzavreli zmluvu v súlade s ustanovením § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého
účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ustanovenia § 273 ods.1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi bol založený záväzkový
vzťah týkajúci sa dodávky a odberu elektriny, na základe ktorého žalobca dodal žalovanému elektrickú
energiu a jej spotrebu vyúčtoval faktúrami, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil. Celkovo teda za dodanú
elektrinu nezaplatil 1289,64 EUR.

Žalovaný nepreukázal, že zaplatil žalovanú sumu, a preto súd v súlade s uzavretou zmluvou medzi
účastníkmi zaviazal žalovaného zaplatiť náhradu za dodanú elektrinu. Pretože žalovaný bol v omeškaní
so zaplatením žalovanej sumy, súd priznal žalobcovi aj dohodnuté úroky z omeškania vo výške 0,04%
denne podľa čl. VI. bod 17 obchodných podmienok účinných od 16 mája 2012 zo sumy 1209,60 EUR
( ceny dodanej elektriny) a podľa čl. VI. bod 17 obchodných podmienok účinných od 13 februára 2013
8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 80,04 EUR ( ceny dodanej elektriny) od 22.7.2014 t.j. odo dňa
prevzatia zastupovania veci právnym zástupcom.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd teda zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania
spolu vo výške 243,68 EUR pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 77,00- EUR a
trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 EUR.

Podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb prislúcha právnemu zástupcovi navrhovateľa odmena za 2 úkony právnej pomoci po 61,41 EUR
(príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie vo veci samej - žaloba), 2x režijný paušál po 8,04
EUR, všetko podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) vyššie citovanej vyhlášky. A v súlade s ust.
§ 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb sa odmena zvyšuje o 20 % DPH teda o sumu 27,78 EUR a trovy právneho zastúpenia
tak potom spolu predstavujú sumu 166,68 EUR.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V súlade s citovaným ustanovením súd zrušil platobný rozkaz č. k. 18Rob/211/2014 zo dňa 25.9.2014,
keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanému.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.