Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208787
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208787.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému G. I., U.
XX.XX.XXXX, R. E. XXX, XXX XX E., o zaplatenie 577,39 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 577,39 €, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 23,05 € a úroku z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 577,39 € od 05.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 36,00 €.

Súd rozsudkom č. k. 10C/300/2014 - 33 zo dňa 17.04.2015 zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi

434,65 € istiny s 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 456,10 € od 15.03.2014 do 21.07.2014
a s 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 434,65 € od 22.07.2014 do zaplatenia a náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 18,00 €, všetko v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Ako vyplýva z odôvodnenia citovaného rozsudku, súd na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne, čo do výšky priznanej sumy 434,65 € istiny s príslušenstvom,
dôvodná, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej časti žalobu z dôvodu nedodržania ustanovení
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a

o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31. mája 2014 v súlade s ustanovením § 9
ods. 2 a § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona v spojení s ustanovením § 52 a nasl. zákona č. 40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. mája 2014 zamietol.

Súd však vo výrokovej časti rozsudku č. k. 10C/300/2014 - 33 zo dňa 17.04.2015 opomenul vyhlásiť
výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti, t.j. v časti predstavujúcej rozdiel medzi žalobcom
uplatnenou pohľadávkou a nárokom priznaným citovaným rozsudkom.

Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich

dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.Vzhľadom na uvedené bolo potrebné vydať dopĺňací rozsudok, ktorým súd v zmysle citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok č. k. 10C/300/2014 - 33 zo dňa
17.04.2015, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, doplnil o chýbajúci výrok, ktorým žalobu žalobcu

v prevyšujúcej časti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.