Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207271
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207271.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľa: GAYA, s. r. o., so sídlom Martin, Hviezdoslavova
23 B, IČO: 36 430 307, právne zast. AK JUDr. Silvia Tatarková, s. r. o., so sídlom Martin, E. B. Lukáča
2, proti odporcovi: B. I., bytom G. XXX, v konaní o zaplatenie 61,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu svojím návrhom zo dňa 24.11.2014 žiadal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 61,60 Eur spolu s úrokom z omeškania
5,25 % ročne zo sumy 8,80 Eur odo dňa 05.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 8,80 Eur od 05.01.2014
do zaplatenia, zo sumy 8,80 Eur od 05.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,80 Eur od 05.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 8,80 Eur od 05.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,80 Eur od 05.05.2014 do

zaplatenia, zo sumy 8,80 Eur od 05.06.2014 do zaplatenia, trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a nepriznať náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nieje účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu, súd potom
so súhlasom odporcu rozhodol tak, že konanie zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., tak že žiaden

z účastníkov nemá právo na ich náhradu.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2,3 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.