Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413200200
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Matejíčková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413200200.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o
vymoženie 310,04 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.12.2012 sa domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie 310,04 eur s príslušenstvom na základe Rozhodcovského rozsudku sp.
zn. 4626/12 zo dňa 17.09.2012, vydaný Rozhodcovským súdom v Bratislave, ktorý mal nadobudnúť
právoplatnosť dňa 25.09.2012 a vykonateľnosť dňa 29.09.2012, vydaný rozhodcom Mgr. Andrejom
Gundelom.

Súdny exekútor JUDr. František Čaraba, Exekútorský úrad Bratislava 213, Vážska 16, 820 13 Bratislava

213, požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 07.01.2013.

Dňa 05.11.2014 tunajší súd vydal uznesenie 9Er/17/2013-15, ktorým žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol, citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2015.

Podľa § 44 odsek 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.