Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227819
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114227819.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: 1/ S. T., T.. XX.X.XXXX, 2/ S. T., M.. U., T.. XX.X.XXXX,
obaja bytom U. T. D., O.. Ž. Č.. XXX/XX, zastúpení JUDr. Jurajom Ďurajdom, advokátom, so sídlom
advokátskej kancelárie v Žiline, ul. Kukučínova č. 12, proti odporcom: 1/ I. I., M.. T., T.. XX.X.XXXX,
2/ Z. I., T.. XX.X.XXXX, obaja bytom U. T. D., O.. Ž. Č.. XXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a o zriadenie vecných bremien, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateliavrade1/a2/sanávrhomzodňa20.8.2014domáhalivočiodporcomvrade1/a2/zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a zriadenia vecných bremien.

Výzvou súdu zo dňa 13.3.2015 boli navrhovatelia v rade 1/ a 2/ vyzvaní na zaplatenie súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania. Konkrétne:

Navrhovateľ v rade 1/ bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku

- za zrušenie a vyp. podiel. spoluvlastníctva k rod. domu súp. č. XXX, postavený na KN č. XXXX/
XX, vedený na LV č. XXXX, k. ú. U. T. D. vo výške 1.081,50 € (Položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov v spojení s § 7 ods. 9 ZoSP. Pri vyrubovaní súdneho poplatku súd vychádzal zo všeobecnej
hodnoty rodinného domu súp. č. XXX, ktorú stanovil znalec Ing. Boris Timkanič v znaleckom posudku č.
53/2014, predloženom navrhovateľmi v rade 1/ a 2/, resp. z podielu žiadaného navrhovateľom v rade 1/),

- za zrušenie a vyp. podiel. spoluvlastníctva k parcele KN č. XXXX/XX, vedenej na LV č. XXXX, k. ú.

U. T. D. vo výške 366,50 € (Položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 7 ods.
9 ZoSP. Pri vyrubovaní súdneho poplatku súd vychádzal z vyjadrenia realitnej kancelárie o priemernej
cene pri predaji obdobnej nehnuteľnosti v porovnateľnej lokalite, ktorá predstavuje cca 50,00 €/m2 a z
podielu žiadaného navrhovateľom v rade 1/).

Navrhovateľka v rade 2/ bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku

- za zrušenie a vyp. podiel. spoluvlastníctva k rod. domu súp. č. XXX, postavený na KN č. XXXX/XX,

vedený na LV č. XXXX, k. ú. U. T. D. vo výške 1.081,50 € (Položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov v spojení s § 7 ods. 9 ZoSP. Pri vyrubovaní súdneho poplatku súd vychádzal zo všeobecnej
hodnoty rodinného domu súp. č. XXX, ktorú stanovil znalec Ing. Boris Timkanič v znaleckom posudku
č. 53/2014, predloženom navrhovateľmi v rade 1/ a 2/, resp. z podielu žiadaného navrhovateľkou v rade
2/, t.j. zo sumy 18.025 €),- za zrušenie a vyp. podiel. spoluvlastníctva k parcele KN č. XXXX/XX, vedenej na LV č. XXXX, k. ú. U.
T. D. vo výške 366,50 € (Položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 7 ods. 9 ZoSP.
Pri vyrubovaní súdneho poplatku súd vychádzal z vyjadrenia realitnej kancelárie o priemernej cene pri

predaji obdobnej nehnuteľnosti v porovnateľnej lokalite, ktorá predstavuje cca 50,00 €/m2 a z podielu
žiadaného navrhovateľkou v rade 2/).

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ boli vyzvaní, aby spoločne a nerozdielne zaplatili súdny poplatok

- za zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve prechodu cez bráničku, bránu a cez pozemok
v sume 99,50 € (Položka 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov),

- za zriadeného vecného bremena - umiestnenie meradla elektrickej energie v sume 99,50 € (Položka

1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov),

- súdny poplatok za zriadeného vecného bremena - umiestnenie plynomeru v sume 99,50 € (Položka
1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov),

- za zriadeného vecného bremena - povinnosť strpieť umiestnenie poštovej schránky v sume 99,50 €
(Položka 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov),

- za zriadeného vecného bremena - povinnosť strpieť umiestnenie bezdrôtového zvončeka v sume 99,50
€ (Položka 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov),

- za zriadeného vecného bremena - povinnosť strpieť umiestnenie existujúcej telefónnej prípojky v sume
99,50 € (Položka 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov) .

O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku boli navrhovatelia v rade 1/ na 2/ poučení. Predmetná

výzva bola navrhovateľom v rade 1/ a 2/ doručená prostredníctvom ich právneho zástupcu dňa
24.3.2015. Napriek dodatočnému oznámeniu súdu ohľadom výšky súdneho poplatku zo dňa 30.3.2015,
súdny poplatok z návrhu na začatie konania navrhovatelia v rade 1/ a 2/ nezaplatili.

Podľaustanovenia§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZoSP ): Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZoSP: Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Vzhľadom na to, že si navrhovatelia v rade 1/ a 2/ nesplnili povinnosť a nezaplatili súdny poplatok v
stanovenej lehote, súd rozhodol tak, že konanie zastavil pri aplikácii vyššie citovaného ustanovenia §
10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudcaodvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.