Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 60Er/273/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112202154
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Gáliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3112202154.3

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Czech, a.s., so sídlom Klimentská
1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 618 600 69, proti povinnému R. Š., C. N.
H. M., S.. A. XX/X, štátny občan SR, o vymoženie 137.758 Kč s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72,44 EUR do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením, č. k. 60Er/273/2012-20 zo dňa 24.04.2013, zastavil exekúciu s
poukazom na ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z.
o rozhodcovskom konaní s tým, že o náhrade trov exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po
tom, čo si ich súdny exekútor vyčísli a zašle ich špecifikáciu spolu so spisom. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 30.05.2013.

Dňa 31.05.2013 súdny exekútor zaslal súdu vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis EX 2040/2009.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pod "zavinením" oprávneného v zmysle predmetného ustanovenia zákona sa rozumie také porušenie
procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov
exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

Oprávnený sa v predmetnej veci domáhal vymoženia pohľadávky na podklade rozhodcovského
rozsudku, ktorým súd zaviazal povinného na plnenie, ktoré odporuje dobrým mravom, súd preto

exekúciu aj bez návrhu zastavil. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že oprávnený z
procesného hľadiska zavinil, že exekúcia musela byť zastavená, preto o náhrade trov exekúcie rozhodol
podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej ako "Vyhláška")
náhradu trov exekúcie vo výške 72,44 EUR, pričom uvedená suma predstavuje

A. odmena súdneho exekútora určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, 2 a ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x zisťovanie bydliska
povinného, 3x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x zisťovanie účtu povinného, 2x zisťovanie majetku
povinného) 12 x 3,32 EUR = 39,84 EUR, po zaokrúhlení v zmysle § 26 Vyhlášky 40,00 EUR;

B. náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 Vyhlášky (poštovné 7,45 EUR, použitý papier a toner -
151 strán 7,55 EUR, obálky 46 ks - 4,60 EUR, spisový obal 0,27 EUR, internet 0,50 EUR) 20,37 EUR;

C. 20% DPH 12,07 EUR [základ dane: 40,00 EUR (odmena) + 20,37 EUR (náhrada hotových výdavkov)].

Ak súd zaväzuje oprávneného na úhradu trov exekúcie, môže ho súd v zmysle § 203 ods. 1 Ex.
poriadku zaviazať iba na úhradu nevyhnutných trov exekúcie. Exekučný súd je pri rozhodovaní o priznaní
uplatnených a vyčíslených trov exekútora povinný dôsledne skúmať účelnosť ich vynaloženia a priznať
náhradu výlučne takých trov exekúcie, ktoré boli nevyhnutné a účelné z hľadiska vykonávania exekúcie.
Okrem toho je súd tiež povinný preskúmať i oprávnenosť hotových výdavkov uplatnených súdnym
exekútorom v zmysle § 22 Vyhlášky a taktiež vyúčtovanej náhrady za stratu času podľa § 23 Vyhlášky.

Súd nepriznal odmenu za 10x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 1x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie vo výške 3,32 EUR/úkon, nakoľko za tieto úkony prislúcha exekútorovi jedna paušálna
odmena podľa § 15 ods. 1 písm. b/, c/ Vyhlášky bez ohľadu na počet doručení. Zisťovanie účtu a
platiteľa mzdy povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne bolo vykonané jedným elektronickým
podaním zo dňa 10.02.2012, súd preto nepovažuje uplatnenú odmenu 2 x 3,32 EUR za nevyhnutnú a
priznal exekútorovi jednu paušálnu odmenu vo výške 3,32 EUR. Rovnako súd postupoval pri priznaní
paušálnej odmeny za zisťovanie majetkových pomerov povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne
elektronickými žiadosťami zo dňa 19.10.2012 a 06.02.2013. Nakoľko zisťovanie bydliska, účtu a majetku
povinného na Mestskom úrade Nová Dubnica bolo vykonané jedným podaním zo dňa 10.02.2012,
súd nepovažuje uplatnenú odmenu 3 x 3,32 EUR za nevyhnutnú a priznal exekútorovi odmenu vo
výške 1 x 3,32 EUR. Rovnako súd nepriznal paušálnu odmenu za dva úkony exekučnej činnosti -
zisťovanie účtu a platiteľa mzdy povinného prostredníctvom spoločnosti URSI - MONT s.r.o, ale iba
ako jeden úkon exekučnej činnosti, nakoľko súdny exekútor vykonal predmetné zisťovanie jedným
písomným podaním zo dňa 26.03.2012. Súd ďalej nepriznal exekútorovi odmenu za 2 x zisťovanie
majetku povinného prostredníctvom www.orsr.sk, www.zrsr.sk, 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinného
a 1x zisťovanie účtu povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, nakoľko súd nemal z pripojeného
exekučného spisu žiadnymi listinnými dokladmi preukázané, že súdny exekútor takéto šetrenia majetku
povinného skutočne vykonal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času, pretože v zmysle § 23 ods. 1 Vyhlášky
patrí súdnemu exekútorovi náhrada za stratu času pri úkonoch smerujúcich k vymoženiu pohľadávky
vykonávaných mimo sídla exekútorského úradu a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť, nie
za odnos listiny na poštový úrad a už vôbec si súd nevie predstaviť, že by súdny exekútor odnášal každú
jednotlivú listinu samostatne na poštový úrad, čo by bolo neefektívne a pri množstve exekúcií vedených
súdnym exekútorom nemožné.

Súd po preskúmaní exekučného spisu vedeného pod sp. zn. EX 2040/2009 priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 Vyhlášky za poštovné vo výške 7,45 EUR [upovedomenie
o začatí exekúcie- povinný (2x doporučená zásielka s opakovaným doručením ? 1,60 EUR), príkaz na

začatie exekúcie - zamestnávateľ povinného (1x doporučená zásielka s opakovaným doručením ? 1,60
EUR), predloženie špecifikácie a exekučného spisu súdu 2,65 EUR]. Iné poštové výdavky nemal súd
preukázané.

Súd sa zároveň zaoberal aj hodnotami poštovného uplatnenými v špecifikácii trov exekúcie a dospel k
záveru, že súdny exekútor si uplatnil poštovné v nesprávnej výške. Zo sadzobníka Slovenskej pošty,
a.s. ako aj z rozhodovacej činnosti súdu je zrejmé, že hodnota poštovného za doručenie jednej zásielky
do vlastných rúk s opakovaným doručením bola v čase doručovania (v roku 2012) vo výške 1,60 EUR,
pričom súdny exekútor žiadal priznať náhradu poštovného vo výške 1,85 EUR. Súd s poukazom na
vyššie uvedené uplatnenú náhradu poštovného za jednotlivé zásielky znížil.

Súd môže súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov len za tie úkony,
ktoré skutočne vykonal a ktorých vykonanie si má súd možnosť overiť z exekučného spisu súdneho
exekútora, čomu zodpovedá aj znenie ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, ktorá súdnemu exekútorovi priznáva
nárok na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. V danom prípade si súdny exekútor vyčíslil aj náhradu hotových výdavkov vo výške 26,40
EUR ako poštovné do budúcna /vrátenie poverenia, 7x oznámenie o ukončení konania, 10x príkaz
na odblokovanie účtu, 1x vyúčtovanie trov exekúcie/. Pretože tieto úkony súdny exekútor doposiaľ
nevykonal a v budúcnosti môže nastať situácia, že súdny exekútor doručí zhora uvedené písomnosti
osobne do podateľne príslušného orgánu, resp. právnickej osoby, čím mu náklady na poštovné
nevzniknú, súd rozhodol tak, že krátil súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov o 26,40 EUR.

Ďalej súd nepriznal náhradu hotových výdavkov pri použitom papieri a toneri 0,15 EUR za stranu, ale
iba 0,05 EUR za stranu, nakoľko súd túto sumu považoval za dostačujúcu a účelne vynaloženú. Súd
nemal za nijak preukázaný bankový poplatok vo výške 0,15 EUR, ani ostatné hotové výdavky: účtovná
firma 3,00 EUR, manipulácia so spisom 8,07 EUR, účtovné doklady 0,02 EUR, euroobal 0,26 EUR,
predtlačené poštové šeky typu H2 0,02 EUR, a preto ich súdnemu exekútorovi nepriznal.

Súdny exekútor je povinný za účelom rozhodnutia súdu o trovách exekúcie vyčísliť trovy exekúcie
a predložiť doklady preukazujúce dôvodnosť vynaložených nákladov a účelnosť vykonaných úkonov
exekučnej činnosti. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho
záujme) vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré
na exekúciu vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované (preukázané) v exekučnom
spise.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch vyhotoveniach v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.