Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216607
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114216607.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: V. L., C.. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. W. U.
XX, právne zastúpenej JUDr. Jozefom Bujňákom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 94, proti
odporcovi: R.W. L., W.. XX.X.XXXX, bytom XX Z. E., T., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a,

náhradu trov predbežného opatrenia účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšiemu súdu dňa 11.6.2014 domáha, aby súd zaviazal
odporcu prispievať jej na výživu sumou 200 EUR mesačne vždy k 15-tému dňu v mesiaci vopred, počnúc
dňom11.6.2014do23.2.2016,krukámnavrhovateľkyztitulupríspevkunavýživurozvedenéhomanžela.
Návrh odôvodnila tým, že jej manželstvo s odporcom bolo právoplatne rozvedené dňa 23.2.2011, pričom

od 9.1.2012 je nezamestnaná, nemá žiaden príjem, nepoberá žiadne sociálne dávky.

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, podaným tunajšiemu súdu dňa 18.3.2015,
navrhovateľka žiadala, aby súd zaviazal odporcu prispievať jej na výživu sumou 117,20 EUR mesačne
vždy k 15-tému dňu v mesiaci vopred, počnúc dňom podania návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej, k rukám navrhovateľky. Svoj návrh
odôvodnila tým, že na jej majetkovej situácii sa od podania návrhu na určenie príspevku na výživu
rozvedeného manžela nič nezmenilo a vzhľadom na obsah vyjadrenia odporcu k predmetnému návrhu a

na skutočnosť, že súd odročil pojednávanie nariadené na deň 6.3.2015 na termín 15.7.2015, je potrebné
dočasne upraviť pomery účastníkov konania.

Podľa § 102 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len O.s.p.), ak treba po
začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr
ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 72 ods. 1 zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z). v platnom znení, rozvedený manžel, ktorý
nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Predbežné opatrenie predpokladá potrebu, aby ešte pred rozhodnutím vo veci samej boli pomery

účastníkov dočasne upravené. Táto potreba vyvstáva z predpokladu, že navrhovateľ má právo, ktorého
ochrany sa domáha a bez predbežnej ochrany mu pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci hrozí
ujma. Jedným z predpokladov vydania predbežného opatrenia je teda bezprostredne hroziaca ujma
a preukázanie potreby dočasnej úpravy, resp. preukázanie skutočnosti, že existuje obava, že výkon
súdneho rozhodnutia by bol ohrozený.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenievýkonuexistujúceho,prípadneeštenevykonateľnéhoalebomožnéhorozhodnutia.Keďže
predbežné opatrenie má upravovať právne vzťahy účastníkov len do času definitívnej právnej ochrany,
je potrebné, aby okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie boli
osvedčené. Nariadenie predbežného opatrenia má dočasný charakter, a preto sa miera osvedčenia riadi

danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje tak na základe obsahu návrhu,
pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ako aj z dôvodnosti návrhu.

Predbežné opatrenie nemožno vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa bez toho, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana, ako aj nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. V konaní o vydanie
predbežného opatrenia nie je možné, aby súd vykonal všetky nutné dôkazy, ktoré by preukázali skutkový
stav veci. Touto otázkou sa však súd bude zaoberať v samotnom konaní o veci samej.Navrhovateľka v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uvádza, že jej manželstvo bolo
rozvedené vo februári r. 2011 (právoplatnosť rozsudku 23.2.2011) a od 14.3.2011 do 31.10.2011 bola
nezamestnaná,rovnakood9.1.2012aždoposiaľ.Odrozvodumanželstvabolanavrhovateľkavpodstate

celú dobu nezamestnaná, avšak až 18.3.2015 t.j. po vyše 4 rokoch podala návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, čo podľa návrhu súdu nesvedčí o splnení podmienky bezprostredne hroziacej
ujmy, pretože pokiaľ by to tak bolo, tak navrhovateľka by tento návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, resp. aj návrh vo veci samej bola podala oveľa skôr, pričom ani z obsahu návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia ani z obsahu spisu vo veci samej, nevyplýva, aby došlo u navrhovateľky k

podstatnej zmene pomerov od rozvodu účastníkov. Navyše pokiaľ žiadateľ o dávku sociálnej pomoci
spĺňazákonnépodmienky,bezohľadunato,žesajednáorozvedenúosobu,jemumožnédávkupriznať,
a to aj bez ohľadu na to, či bol podaný návrh na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd nezistil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, teda potrebu
dočasnej úpravy pomerov, návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a

vzhľadom na to, že navrhovateľka nebola v tomto konaní úspešná, súd jej náhradu trov predbežného
opatrenia účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.