Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214680
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714214680.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46 662 324, so sídlom vo
Zvolene, Stráž 8419, zastúpený JUDr. Petrom Psotkom, advokátom so sídlom vo Zvolene, Stráž 223,
proti odporcom 1/ Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie
4, a 2/ JUDr. Stacho Chladný, súdny exekútor, IČO: 42 009 766, so sídlom vo Zvolene, Stráž 223, o
zaplatenie 180,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom (poddlžníckou žalobou) zo dňa 10.03.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa
06.06.2014, domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcov 1/ a 2/ zaplatiť navrhovateľovi

spoločne a nerozdielne sumu 180,- Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania.

Dňa 26.03.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu telefaxom podanie
zo dňa 26.03.2015, ktoré následne v zákonnej lehote doplnil predložením jeho originálu, v ktorom
uviedol, že návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcom v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez
skúmania postoja odporcov k späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov
by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že k zastaveniu konania došlo na
podnet navrhovateľa, ktorý späťvzatie návrhu bližšie neodôvodnil. V tejto súvislosti súd poukazuje na

rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo 183/92 zo dňa 27.10.1992, v zmysle záverov ktorého
ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa
ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., nakoľko však odporcom v konaní žiadne trovy nevznikli, resp.
si žiaden z odporcov ani náhradu trov konania neuplatnil, súd o trovách rozhodol tak, že ich náhradu

odporcom 1/ a 2/ voči navrhovateľovi nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania súd nerozhodoval, nakoľko navrhovateľ
dosiaľ žiadny poplatok nezaplatil, pričom v tomto konaní je navrhovateľ od platenia súdnych poplatkov
oslobodený v zmysle § 4 ods. 2 písm. j) zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.