Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214226953
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214226953.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o maloletého Z. Z., O.. XX.X.XXXX, V. M. Č..XX, M.,
zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, dieťaťa rodičov: U. Z., O.. XX.X.XXXX, V. M. Č..XX, M. R. Z. Z., O.. XX.X.XXXX, V. M.
XX, M., v konaní o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Začína konanie o úpravu rodičovských práv a povinností do rozvodu manželstva z úradnej moci.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.10.2014 žiadal, aby súd predbežným opatrením
zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka mal. pije a chodí
po satanistických bytoch s dieťaťom. Nejaví záujem o rodinu a nemá stály pobyt. Keď maloletého otcovi
prinesie, nedá otcovi ani materskú a nejaví o neho záujem.

Na tunajšom súde prebieha pod spisovou značkou 41P 136/2014 konanie o rozvod manželstva a úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Z. Z., O.. XX.X.XXXX, na návrh otca.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 odsek 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľaust.§76ods.3O.s.p.,súdprinariadenípredbežnéhoopatreniauložínavrhovateľovi,abyvlehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa ust. § 81 ods. 1 O.s.p., aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti

o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej
starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za
mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného

opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,
žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli
nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o

mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že otec mal. neosvedčil naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko z návrhu vyplýva, že starostlivosť o maloletého
zabezpečujú obaja rodičia, je spontánne a plynule postarané o jeho výchovu a výživu, dieťa sa
nenachádza v bezprostrednom ohrození života alebo zdravia - t.j. nie je prítomná bezprostredne

hroziaca ujma. Len v prípadoch osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia
iného závažného dôvodu, je namieste predbežným opatrením dočasne upraviť rodičovské práva
a povinnosti. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že v danom prípade neboli uvedené
také skutočnosti, ktoré by dostatočne odôvodňovali naliehavosť potreby predbežnej úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s

tým, že úprave rodičovských práv a povinností k maloletému Z. rozhodne v riadnom konaní o veci samej
( konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému do rozvodu manželstva ) po dôkladnom
prešetrení pomerov a vypočutí účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa

jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).