Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžso/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200305
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2014200305.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu O., bytom P., proti žalovanej Sociálnej
poisťovni, ústrediu, Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej č. 2897-2/2012-BA zo dňa 21. novembra 2012, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského
súdu v Trnave z 02. októbra 2014, č. k. 14S/70/2014-19, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom zo dňa 02. októbra 2014, č. k. 14S/70/2014-19, zamietol žalobu, ktorou sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. 2897-2/2012-BA zo dňa 21.11.2012, ktorým
žalovaná čiastočne zmenila rozhodnutie číslo: 700-04l0088310-GC04/10 Sociálnej poisťovne, pobočky
Trnava z 15. februára 2010 a v ostatnom rozhodnutie pobočky o predpise poistného za obdobie január

až jún 2009 vo výške 562,50 € potvrdila.

Dňa 27.11.2014 bolo krajskému súdu doručené podanie žalobcu, označené ako odvolanie, avšak bez
uvedenia akýchkoľvek dôvodov odvolania.

Uznesením z 11. decembra 2014, č. k. 14S/70/2014-29, krajský súd vyzval žalobcu na doplnenie
odvolania v lehote 10 dní o chýbajúce náležitosti odvolania podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. Predmetné
uznesenie, ktoré obsahovalo poučenie o následkoch neodstránenia vád odvolania, bolo žalobcovi
doručené do vlastných rúk 30. januára 2015, žalobca však nereagoval a vady odvolania neodstránil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
dospejúc k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie
nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd
prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.Z obsahu spisu vyplýva, že prvostupňový súd uznesením vyzval žalobcu, aby chýbajúce náležitosti
odvolania podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. doplnil a súčasne ho poučil o následkoch neodstránenia vád
odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Žalobca, napriek výzve svoje neúplné odvolanie z 24.

novembra 2014 nedoplnil, preto odvolací súd jeho odvolanie podľa § 218 ods.1 písm. d) O.s.p. odmietol.

Účastníkom odvolací súd podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spoejní s § 246c ods.1 a § 146 ods.1 písm. c)
O.s.p. nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, lebo odmietnutie odvolania má rovnaké účinky ako
zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.